Ja mam i 70-200/2,8 i 85mm. Warto mieć oba. Względy finansowe przesądziły o wystawieniu 85 tki na sprzedaż, ale może się nie sprzeda i zostanie - bo dobrze go mieć. Świetne szkło.
Ja mam i 70-200/2,8 i 85mm. Warto mieć oba. Względy finansowe przesądziły o wystawieniu 85 tki na sprzedaż, ale może się nie sprzeda i zostanie - bo dobrze go mieć. Świetne szkło.
hmmm za 70-200 dostaniesz wiecej niz za 85tkezatem wzgledy finansowe to wzgledne pojecie
Ale nie pali mi się do sprzedaży 70-200 (mam świetną sztukę jeszcze długo na gwarancji), a 85 mogę sprzedać. Robi się OT.
sorry za OT - to moja wina
Mialem rowniez swietna sztuke 70-200 f/2.8 i kiedys porownywalem ja ze stalka 200mm f/2.8. Robilismy z Jac'em zdjecia na tych samych ustawieniach ze statywu i musze przyznac, ze po pierwsze troszke ladniejsze kolory wychodzily ze stalki a co do ostrosci, to byla zauwazalna roznica na korzysc 200mm choc bez przesady.
Podsumowujac - roznica jest przy pelnej dziurze i juz. A to, czy sie ona rekompensuje zoomowaniem, to juz kazdy musi sam ocenic.
ps
dla mnie 70-200 za duze, za ciezkie i za bardzo rzucajace sie w oczy. I choc zdjecia z tego szkla baaaardzo lubilem, to czesto go nie wyjmowalem wlasnie z w/w powodow. Zostalem ze 135L i tyle mi w zupelnosci wystarcza.
A ja do kompletu portretowego 5d + 85/1.8 dokupiłem właśnie 200/2.8L
Troszkę ze względów finansowych, chociaż na 135L by się nazbierało.
Główny powód: 135mm przy portrecie całych postaci zawsze mi było za wąsko (doskonale pamiętam jak się męczyłem z 30D + 85/1.8 ). Z kolei przy portretach twarzy trzeba podchodzić dość blisko, co może peszyć modela(kę).
Przy ciasnych portretach 200mm to idealna ogniskowa.
Świetnie sprawdziła się też na sali do zdjęć z ukrycia, miałem ją dopiero na jednej imprezie, efekty świetne. Fociłem z drugiego końca sali, ISO 800, 1/200, 2.8 i doświetlałem 580ex i ludziska nie wiedzieli, że maja zdjęcia robione, zachowywali się naturalnie, szczególnie dzieciaki
200L mam od 2 miesięcy i na 135L bym nie zamienił, ewentualnie jak wygram gdzieś 3 tysiaki to sobie dokupię<lol>
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Dodam jeszcze, że 200L tak samo jak 135L jest obiektywem bez wad, od 135L różni go tylko ogniskowa i światło i tylko to musi być brane pod uwagę przy wyborze. Szukanie różnic w ostrości, kolorach, kontraście to szukanie dziury w całym
Ostatnio edytowane przez Slawomir29 ; 15-01-2009 o 21:52 Powód: Automerged Doublepost
No tu opinie sa rozne ale to nie wiadomo ktora tak naprawde brac pod uwage ;]
Tak czy owak dzieki , od spuk-iego zakupielm 135
W nastepnej kolejnosci bedzie cos dluzszego i sie okaze czy zoom czy stalka , fajne by bylo 200/2L ale szkoda ze nie jest to szklo bez IS i bardziej budzetowej wersji heh
no comment...
a czy ktoś porównywał 135L z założonym TCx1.4 i 200/2.8 - wychodzi prawie identyczna ogniskowa (189 vs 200 mm) i to samo światło.. ma ktoś taki zestawik na FF i mógłby coś pstryknąć i napisać parę słów o efektach?
5DmkI, C85f1.2L|580 EXII|
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Zamieszczone przez arturs
