Starsze wersje tele vs. wersje z IS

[Kosmo]

Jak to na prawdę jest
Czy pod względem jakości optycznej te szkła jakoś sie różnią (wersje bez IS z nowymi odpowiednikami)
Czy nowsze silniki USM są szybsze od tych w obiektywach be IS
Pytam bo kupuję 300/2.8 bez IS i zastanawiam sie czy te obiektywy pod względem optyki i szybkości AF różnią się od swoich nowych odpowiedników czy też hulają aż miło Różnica w cenie dość znaczna Uzbierałem już na wersję bez IS i można ją śmało kupić do 7000zł i w moim przypadku dodatkowy wydatek na IS rzędu 2000-3000 nie wchodzi już w grę

[wojkij]

Uzbierałem już na wersję bez IS i można ją śmało kupić do 7000zł i w moim przypadku dodatkowy wydatek na IS rzędu 2000-3000 nie wchodzi już w grę

No to w czym problem?

Btw - podobno starsza wersja 400/2.8 była ostrzejsza od tej z isem - nie masz czego się bać, jakość starej trzysety też będzie świetna.

[Kosmo]

Takie pytanie ogólno techniczne :-)

[paweleverest]

Generalnie jest tak: stasze wersje supertele są lepsze optycznie od tych z IS ale uzyskanie z nich zdjęc lepszych niż z tych z IS to już zupełnie inna historia . Kryteria które trzeba spełnić odnośnie stabilizacji, zeby prawidłowo użyć np 600 4,0L są tak ostre że w niewielu sytacjach możliwe do wykonania. Ja osobiście miałem to szkło jeszcze niedawno i jedno wiem: teraz bez IS supertele bym już nie kupił. AF w nowych wersjach jest szybszy od tych bez IS i to niewątpliwie przy ruchomych obiektach ma niesamowite znaczenie ( porównywałem pod tym względem kiedyś własnie starą 600 z nową 300 2,8 L IS - niebo a ziemia niestety ).
Co do twojego wyboru to tutaj napewno łatwiej bedzie taka 300 ustabilizować niż jakiś cięższy obiektyw ze względu na relatywnie mniejszy rozmiar i wage. Wiec pod wzgledem stabilizacji nie powinieneś odczuwać jakiegoś dyskomfortu - o ile juz pogodziłeś sie, że zdjecia bedziesz robił głownie ze statywu. Jeżeli chcesz je robić z ręki to niestety polecam jednak doskładac te 2000-3000zł. Na koniec mała przestroga musisz wziąśc pod uwagę jedną rzecz - części do tych starych super tele sie kończą ( aktualnie nie ma już silników do 200 1,8 oraz 600 4,0 ) w przypadku awari moze sie okazać ze naprawa bedzie niemożliwa lub bardzo skąplikowana i kosztowna ( dodatkowo ciekawostka rodem z horrorów gdy w 600 4,0L nie dziła AF nie da sie go również wyostrzyć recznie. Więc z zepsutym silnikiem masz po prostu kawał złomu. To tak na wszelki wypadek gdyby ktoś myślał: "a nic jak mi padnie AF to będe miał świetny manualny obiektyw którym kiedyś ludzie robili wypasione zdjęcia..." nic z tego ( nawet nie odsprzedasz go za 1/10 ceny). Jak jest pod tym względem ze starą 300 nie wiem bo jej w rekach nie miałem.

[Kosmo]

Trochę bym się z Tobą zgodził ale porównywanie szybkości 600-ki i 300-ki chyba troszke nie trafione Wiadomo, że 300-ki mają (jak niektórzy twierdzą) najszybszy AF na świecie więc ich przewaga na pewno jest trochę widoczna
Właśnie z tego powodu zadałem pytanie o silniki USM i ich szybkość w poszczególnych modelach szkieł Jestem ciekaw w jakim stopniu poprawiło się ich działanie przez te kilka lat

Argumentem dla mnie jest również to, że jak kupię używaną 300-kę za ok 7000 to zawsze po jakimś czasie mogę ją odsprzedać (nie powiem, że nie marzy mi się 400/2.8) i raczej nie powinienem stracić

[paweleverest]

To nie jest roznica szybkości poszcególnych modeli to róznica generacji. AF wprowadzony w starych supertele w okolicach roku 1990 to był ogólnie pierwszy rodzaj ostrzenia automatycznego. W 1999 roku gdy powstało większoąś wersji z IS wprowadzono zupęlnie inny system i róznice widać gołym okiem... naprawde

[Kosmo]

Mam w tej chwili 400/5.6 i najbardziej denerwuje mnie jego ciemność ale i AF cęsto nie daje rady Nie wiem czy w 300ce bez IS jest on dużo szybszy Na pewno jest ona sporo jasniejsza i to chyba powinno znacznie poprawić szybkość AF Dobrze rozumiem ?

Czy nie ma sensu kupować starej 300-ki bo nic mi to nie da i nie poprawi szybkości pracy czy to jednak gra warta świeczki
Wiem, że najlepiej kupić to co najnowsze, ale czy stara 300-ka nie bedzie lepsza optycznie i szybsza od 400/5.6 ?

[paweleverest]

400 5,6 ma jeden z najszybszych AF. Fakt jego problem to ciemność i słabe body może nie wyrabiać w cięzkich warunkach. 300 2,8 bedzie napewno lepsze opycznie ale co do szybkości AF to w dobrych warunkach oświetleniowych stawiam w ciemno na 400 5,6.

[Kolekcjoner]

Jest jeszcze jeden aspekt - IS w długich tele bardzo ułatwia pracę czujnikom AF nie mówiąc już o celowaniu. Choć w 300-tce nie jest jeszcze źle (mam F4 bez IS).

[Dzygit-Dublin]

Witam

Jest tak jak pisze paweleverest masz kasę kup is, nie masz idź po 300 bez is.
Optycznie moim zdaniem jest lepsza bez is ale praktyka mówi ze szybkość AF i możliwość skrócenia czasu nawet do polowy i utrzymania go z reki jest po stronie 300 z IS.

Pozdrawiam Darek