Błędy pomiaru światła w dSLR

[analogforever]

Zauważyłem problemy z uzyskaniem prawidłowej ekspozycji w Canonie 10D i 450D,dwie lustrzanki z zupełnie innego okresu produkcyjnego ,jakie miałem do dyspozycji i podobne objawy.A wiec przypadek czy ukrywana przez producentów wada matryc cyfrowych? Jako osoba dośc dociekliwa postanowiłem publicznie zaznaczyć temat i być może wspólnie znaleźć jakieś wytłumaczenie takiego stanu rzeczy.

o co mi chodzi ?
kadry wykonane analogowym T90 -tryb Av ,ISO 200,pomiar matrycowy.
wszystkie klatki poprawnie naświetlone (cały szereg zależności przysłona/czas) a więc np 1/1000 f 2,8; 1/500 f 4;1/250 f5,6;1/125 f8 ;1/60 f11;1/30 f16

w cyfrowych body przy takich samych parametrach ekspozycji i tym samym kadrze taka zależnośc nie jest utrzymana i szereg przysłona /czas nie jest zachowany ,a zdjęcia są róznie naświetlane ,próby robiłem na kitowym 18-50 w zakresie przysłon jaki ma ,oraz na różnej optyce Fd poprzez przejściówkę z soczewką oraz na optyce M42 ,we wszystkich kombinacjach problem taki sam, część zdjęć nie prawidłowo naświetlonych.

[marfot]

Sprawdziłem mojego 30D z C50/1,8 i C70-200/4 w trybie Av, pomiar matrycowy, ISO 200. Dla pełnego zakresu przysłon zachowana jest proporcja przysłona/czas czyli stałe EV. Na marginesie - przy pomiarze na gładką ścianę wszystkie 4 tryby pomiaru światła dały identyczny wynik.

[Krzychu]

o co mi chodzi ?
kadry wykonane analogowym T90 -tryb Av ,ISO 200,pomiar matrycowy.
wszystkie klatki poprawnie naświetlone (cały szereg zależności przysłona/czas) a więc np 1/1000 f 2,8; 1/500 f 4;1/250 f5,6;1/125 f8 ;1/60 f11;1/30 f16

A w jaki sposób sprawdziłeś to poprawne naświetlenie ?
I chodzi Ci o to że dla całego szeregu par przysłona / czas dostajesz inne zdjęcia (matryca nie trzyma czułości) czy z pomiaru dostajesz inne pary (światłomierz mierzy źle) ?

[analogforever]

ok ,dzięki za wpis,a czy te zdjęcia po wyświetleniu na komputerze mają taki sam poziom jasności?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

A w jaki sposób sprawdziłeś to poprawne naświetlenie ?
I chodzi Ci o to że dla całego szeregu par przysłona / czas dostajesz inne zdjęcia (matryca nie trzyma czułości) czy z pomiaru dostajesz inne pary (światłomierz mierzy źle) ?

zdjęcia były wykonane w bardzo krótkim odcinku czasu na dworze przy stabilnym oświetleniu ,tak że błąd spowodowany zmianą oświetlenia pomijam ,często także wracałem do wcześniejszych ustawień (przysłona ) w celu potwierdzenia ewentualnych zmian.
Błąd pokazywał już sam swiatłomierz,nie był zachowany szereg a także wyświetlane zdjecia na monitorze miały inne poziomy jasności.

[Krzychu]

zdjęcia były wykonane w bardzo krótkim odcinku czasu na dworze przy stabilnym oświetleniu ,tak że błąd spowodowany zmianą oświetlenia pomijam ,często także wracałem do

Ale mnie interesuje wprost jak oceniłeś poprawność ekspozycji w analogu ? Mierzyłeś gęstość negatywu czy slajdu ? Czy sprawdzałeś tylko co pokaże światłomierz ? To po co ta bezsensowna uwaga o matrycy ?

Błąd pokazywał już sam swiatłomierz,nie był zachowany szereg a także wyświetlane zdjecia na monitorze miały inne poziomy jasności.

Najprawdopodobniej to wina wielopolowej matrycy do pomiaru światła i jej algorytmu (tak naprawdę nie wiadomo jakiego). A zdjęcia wykonane przy tych nie konsystetnych pomiarach miały inny poziom jasności ? To chyba nie dziwne jak były robione z innymi ekspozycjami ?

Koniec końców - pisanie o poprawności pomiarów wielopolowych to jakieś nieporozumienie i straszną naiwnością jest oczekiwanie że taki pomiar da poprawną ekspozycję...

[oskarkowy]

zdjęcia były wykonane w bardzo krótkim odcinku czasu na dworze przy stabilnym oświetleniu (........)
Błąd pokazywał już sam swiatłomierz,nie był zachowany szereg

Tutaj był Twój błąd nie światłomierza. Na bank zmieniły się parametry ekspozycji. To, że Ty nie widzisz, to nie znaczy, że czegoś nie ma.
Zresztą do opisywania takiego błędu wybrałbym jednak trochę dokładniejsze metody pomiaru niż "stabilne światło na dworze".

a także wyświetlane zdjecia na monitorze miały inne poziomy jasności.

Ale to były rawy, jpgi, czy inne ustrojstwo? Jaki monitor, po jakiej kalibracji? Wiesz, że czasem monitor potrafi wyświetlać ciemniej po jednej a jaśniej po drugiej stronie? Jakiego softu używałeś do wyświetlania?

I jeszcze na koniec. Bierzesz pod uwagę, że światłomierz z Twojego zabytkowego T90 może jednak nie zauważać zmian światła, które widzą nowsze?
Ja nie mam żadnego z wymienionych przez Ciebie aparatów, ale mimo wszystko nie dzieją mi się takie sztuki, jakie opisywałeś.

[analogforever]

Ale mnie interesuje wprost jak oceniłeś poprawność ekspozycji w analogu ? Mierzyłeś gęstość negatywu czy slajdu ? Czy sprawdzałeś tylko co pokaże światłomierz ? To po co ta bezsensowna uwaga o matrycy ?

nie mierzyłem gęstości negatywów ,tak jak i nie mierzyłem czułości matrycy.Mam podejrzenia że matryce mają duże rozrzuty w czułości,czy to bezsensowna uwaga? dla mnie nie ,Tobie może jest obojętne czy poprawnie aparat naświetla czy niepoprawnie,nie wnikam.

Najprawdopodobniej to wina wielopolowej matrycy do pomiaru światła i jej algorytmu (tak naprawdę nie wiadomo jakiego). A zdjęcia wykonane przy tych nie konsystetnych pomiarach miały inny poziom jasności ? To chyba nie dziwne jak były robione z innymi ekspozycjami ?

pomiary były jakie były,skoro ja zauważyłem problem myślę że specjalistyczna apartura też by to wykryła

Koniec końców - pisanie o poprawności pomiarów wielopolowych to jakieś nieporozumienie i straszną naiwnością jest oczekiwanie że taki pomiar da poprawną ekspozycję...

sorry mam inne zdanie,jeśli kadr się nie zmienia to dlaczego mam nie oczekiwać powtarzalności pomiarów wielopolowych,około 30 lat temu nie było z tym problemu.

[Krzychu]

pomiary były jakie były,skoro ja zauważyłem problem myślę że specjalistyczna apartura też by to wykryła

Ale odpowiedz na pytanie bo na razie to coś kręcisz...

sorry mam inne zdanie,jeśli kadr się nie zmienia to dlaczego mam nie oczekiwać powtarzalności pomiarów wielopolowych,około 30 lat temu nie było z tym problemu.

A skąd wiesz ? Tylko nie mów że z negatywu... To że odbitki dobrze wyglądały nie miało nic wspólnego z poprawnym pomiarem światła...

[rychu]

30 lat temu (chyba) nie było pomiarów wielopolowych - nie było takiej potrzeby. To nie są pomiary uśrednione, jak 30 lat temu! Jeśli w pomiar matrycowy wejdzie jakiś jaśniejszy punkt (lub ciemiejszy), to aparat tak zmienia ekspozycję, aby zmieścił się on w zakresie tonalnym matrycy. W tym czasie oświetlenie mogło się zupełnie nie zmienić, a jasność uzyskanych zdjęć będzie różna. Można to później skorygować w programie graficznym uzyskując poprawną gęstość dla wszystkich punktów obrazu. Jeśli natomiast pomiar by zignorował ten nietypowy jasny punkt obrazu, to przy cyfrowym (zero-jedynkowym) odwzorowaniu nastąpiło by wypalenie szczegółów nie do odzyskania żadnymi sposobami. Analogowy negatyw ma zupełnie inne właściwości - tam nie da się przy prześwietleniu stracić żadnych szczegółów obrazu (inaczej jest przy znacznym niedoświetleniu), i w procesie laboratoryjnym można je odzyskać.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Trzeba dodać, że pomiar matrycowy i światłomierze (w dużym stopniu programowe) stają się coraz doskonalsze - wprowadzana jest opcja "priorytet jasnych partii obrazu" lub rozjaśnianie ciemnych partii obrazu itd, itp... Królują tu kompakty, w lustrzankach są raczej bardziej świadomi użytkownicy, którzy wolą sami dokonywać wyborów, niż zdawać się na automatykę. Jeden ze sposobów (pomiar strefowy) szeroko opisał nieoceniony Janusz Body.

[Pirx]

...próby robiłem na kitowym 18-50 w zakresie przysłon jaki ma ,oraz na różnej optyce Fd poprzez przejściówkę z soczewką oraz na optyce M42...

Na optyce nie-EF nie ma w tym nic dziwnego.
Dyskutowaliśmy już na ten temat, np. TUTAJ