Niby aparat zdjęć nie roby tylko fotograf, ale...

[arturs]

No po opinii widzę że na budowie to Cię jednak nigdy nie widzieli
Co do błędów ortograficznych to tak się składa że jestem dyslektykiem, staram się jak mogę ale nie zawsze wychodzi...
Z ludzi w okularach lub innych kalek też się nabijasz?
ale to jest forum o fotografii więc temat uważam za zamknięty...

co do budowy to średnio w miesiącu jestem na 2 - 3.. a ta opinia to nie moja tylko znajomego który ma firmę budowlaną.. wszyscy moi pracownicy (a jestem szefem działu technicznego w pewnej firmie m.in. instalacyjnej) mają dobre wiertarki, drabiny itp. Przykład był podany po to, żeby pokazać że są też inne punkty widzenia i wcale nie takie głupie - wszystko zależy od miejsca siedzenia i tego kto płaci..

Co do dysleksji itp. to w dzisiejszych czasach uważam to za bzdurę i czyste lenistwo -w moich czasach matki dzieciom zasady pisowni wybijały pasem na dupie i taki lek był zadziwiająco skuteczny na tzw. dysleksję, dysgrafię i co tam jeszcze nie wymyślili na zachodzie psychologowie.
Jak nie wiesz jak się coś pisze to ściągnij sobie firefoxa - nic nie trzeba instalować bo ma od razu wbudowaną kontrolę pisowni.. działa rewelacyjnie.. to nie nabijanie się bo pisząc z błędami okazujesz lekceważenie tym co to czytają.. A co do "kalek w okularach" to nie trafiłeś bo mam minus osiem w obu oczach i to co napisałem nie było wcale nabijaniem..

Poza tym nie czytasz tego co piszę ze zrozumieniem tylko przyjąłeś jakąś postawę negującą wszystko…
Gdzie ja napisałem że talent i umiejętności się nie liczą? Piszę tylko że sprzęt to jest duża część sukcesu, jeśli jesteś innego zdania to po co ten cały sprzęt w twoim profilu?
Po co Ci 5D przecież Canon S3IS to też całkiem dobry aparat…

Czytam ze zrozumieniem, tylko Ty nie potrafisz przyjąć że inny mogą mieć inne zdanie - z Twoich wywodów wynika że jak ktoś ma super sprzęt to zrobi od razu super zdjęcia, a jak go nie ma to już nie ma szans - a nic o talencie czy choćby o różnicach w konstrukcji aparatów (wielkość matryc, szkła, GO) nie wspomniałeś, a jak wspomniałeś to tylko w tym kontekście że sprzęt praktyczie zrobi wszystko za fotografa ..

5d mam bo tak, taki mi pasuje bo nie mam talentu i jak będę miał lepszy sprzęt to będę robił lepsze zdjęcia :-D, kompakty mi nie podchodzą bo są tam małe możliwości własnych ustawień i nie ma do nich wypasionych drogich szkieł które mogę sobie w stopkę na forum wpisać a tak jak mam 5d i worek eLek to od razu widać że jestem ********ym fotografem który na pewno roby wyczesane zdjęcia
- poza tym nie umiem kadrować na ekraniku w trybie zombie..

„zresztą wydaje mi się że 99.9% wszystkich użytkowników NK nie ma pojęcia na temat dobrego zdjęcia i jego cech..”

No to fajnie bo te 99,9 % odpowiada jakimś 60-70% przekroju naszego społeczeństwa, A czy zdjęcia SA dla fotografa czy dla człowieka?

nie wiem, moje są dla mnie i tych co chcą je oglądać..
i wolę żeby podobały się tej małej części świadomych odbiorców niż jakiemuś bliżej niesprecyzowanemu "ogółowi społeczeństwa"..
to że np. 70% ludzi na NK chodzi w dresach oznacza że też mam tak chodzić?

bez urazy ale jesli NK stanowi dla ciebie wyznacznik jakosci zdjec to... gratuluje

No właśnie.. ja też

tu różnica jest inna. Aparat kompaktowy jest tak zbudowany, aby większość obliczeń wykonać za fotografa, a zdjęcie ma być możliwie często ładne, kolorowe - tak zaprogramowali je inżynierowie. Lustrzanka jest lepsza pod tym względem że możesz sobie ją łatwo i szybko skonfigurować tak jak TY chcesz, możesz zmieniać obiektywy, jest szybsza, mniej szumi itd.

No i w sumie dlatego też mam lustrzankę ale powody wymienione wyżej są chyba ważniejsze

A ja nie wiem , czego się człowieka czepiacie. Jak ktoś napisze: co wybrać 400D, czy 40D? Wszyscy bierz 40D, 400D to trabant, niewygodny, szumi, źle się trzyma, nie ma kółka, nie ma górnego wyświetlacza, szumy od 800 ISO... itd. Jak człowiek napisał, że przesiadł się z hybrydy i widać różnicę to okazuje się, że jednak nie warto pakować się w drogi sprzęt. Taka dziwna schizofrenia już kilka razy mnie uderzyła na tym forum. Jak doradzacie kupno sprzętu to wieszacie psy i koty na wszystkim poniżej xxD i nie ma czerwonego paska.

zaraz, zaraz... przeczytałeś dokładnie wątek?
ja zawsze polecam 400d z lepszym szkłem.. i całkiem uczciwie piszę, że wg mnie 350d robił lepsze foty niż 40d którego kupiłem ze 2 lata po 350tce.. wiec też uogólniasz..

Jak się człowiek cieszy, że mu trochę lepsze fotki wychodzą to zaraz dyletant, ignorant i powinien zdjęcia komórką robić.

Nie nie nie... chodzi o to że kolega całkiem odwrotnie napisał - bo z tego wynikało że to aparat robi zdjęcia bo fotograf ten sam, a zdjęcia lepsze.. i z tego powstał błędny wniosek.. bo:

1. Skoro kupił lustrzankę to już jest lepszym fotografem niż na początku swojej kariery fotograficznej - bo dojrzał już do tego żeby sprzęt zmienić na taki z którego będzie mógł więcej "wycisnąć"

2. Skoro ma już lustrzankę to znaczy że przynajmniej w podstawowym stopniu umie operować przysłoną, czasem i czułością - a co za tym idzie np. głębią ostrości..

3. Skoro już to umie to jest jasne że za pomocą tego narzędzia jakim jest lustrzanka gdzie te parametry się da kontrolować i własnego rozumu skorzystał z tych możliwości to zdjęcia wyszły lepsze..

Czyli kolega nie docenia sam siebie a powinien bo potrafi korzystać z narzędzi i ich możliwości kreacji - w tym wypadku obrazu.. tylko zamiast tego zaperza się że nikt kto ma odmienne niż on zdanie nie ma racji..


Żeby zrobić test miarodajny to trzeba by komuś kto zupełnie nie ma pojęcia o robieniu zdjęć dać różne aparaty i zobaczyć co wyjdzie.. ale obawiam się że z takiego testu niewiele by wyszło przy takiej konfrontacji.

Tak więc pisząc już zupełnie serio - kolego mastercheat więcej wiary w siebie bo wg mnie okazuje się z tego wątku, że jednak to fotograf robi zdjęcia.. to że ma lepsze narzędzia to tylko droga do celu - ale skoro jesteś świadomy ograniczeń tych narzędzi i szukasz lepszych to oznacza, że już stałeś się lepszym fotografem..

Pozdrawiam