Niby aparat zdjęć nie roby tylko fotograf, ale...

[mastercheat]

Zestaw diamentowych pilników w rekach amatora nie gwarantuje dobrej rzeźby natomiast świetny rzemieślnik/artysta zrobi takową nawet i najzwyklejszym młotkiem. Pomysł, umiejętności, może talent - reszta to tylko zwiększanie komfortu pracy. Nie tyczy się to chyba tylko fotografii typowo reportażowej ale ona wg mnie jest już kompletnie inna parą kaloszy.

No tutaj się niestety nie zgodzę.
Do nawet największy artysta nie zrobi dobrego dzieła jeśli nie będzie miał do tego odpowiedniego sprzętu, a rzemieślinik to już w ogóle.

na pewno zrobi to lepiej niż amator ale nie zrobi czegoś "Super" bez dobrych nażędzi

Inna sprawa że ja swoich fotek nie traktuję wcale jako super, jeśli miałbym je opisać to po prostu normalne fotki rodzinne zrobione z dobrą nazwijmy to "jakością".

Ale jednak, wcześniej zamieszczałem fotki na tej samej "naszej klasie" i komentarzy takich nie było, a od tej pory zmienił się tylko sprzęt.

a do super fotek to przede mną jeszcze długa długa droga

[galekeg]

bez dobrych nażędzi

Dobre narzędzia nieumiejętnie wykorzystane mogą przeszkadzać , a nawet uniemożliwić wykonanie postawionego zadania.

[mastercheat]

ale w drugą stronę narzędzia za słabo uniemożliwiają wogóle wykonanie zadania.

weźmy np. wiertarkę za 50 zł z marketu na budowę... na niewiel się zda prawda?

[arturs]

No tutaj się niestety nie zgodzę.
Do nawet największy artysta nie zrobi dobrego dzieła jeśli nie będzie miał do tego odpowiedniego sprzętu, a rzemieślinik to już w ogóle.

Moim zdaniem głupoty piszesz..
Przez analogię do rzeźby.. np. "Wenus z Milo","Nike z Samotraki", "Dyskobol" czy rzeźby Michała Anioła
i cała masa innych zostały wykonane w super hiper wypasionych warsztatach dysponujących nowoczesną technologią jak laserowe dłuta, diamentowe końcówki i pneumatyczne młotki
Talent do cecha wrodzona/dar od Boga.. a rzemieślnik o ile ma pojęcie o tym co robi też jest w stanie wykonać bardzo dobrze powierzone zadanie - bo talent to jedna rzecz a wiedza na temat tego co się robi to inna sprawa - oprócz talentu trzeba mieć także wiedzę np. o kamieniu, glinie, drewnie itp. w przypadku rzeźby..
W przypadku fotografii o świetle, cieniu, właściwościach materiału światłoczułego, prawach optyki itp. - jak ktoś ma talent to intuicyjnie sobie te wiadomości przyswaja i dobrze z nich korzysta ale tego też można się nauczyć żeby robić poprawne "artystyczne" zdjęcia..

na pewno zrobi to lepiej niż amator ale nie zrobi czegoś "Super" bez dobrych nażędzi

patrz wyżej.. btw. słownik ort. dla pisarza też pewnie niepotrzebny bo jak błędów narobi to bardziej jest "ahtystycznie"

Inna sprawa że ja swoich fotek nie traktuję wcale jako super, jeśli miałbym je opisać to po prostu normalne fotki rodzinne zrobione z dobrą nazwijmy to "jakością".

ja swoich też, a jednak lubię jak coś mnie się podoba i nie przeszkadza mi to do dążenia do jak najwyższej ich jakości.. myślę że jak na foty rodzinne to nie najgorzej mi wychodzi - bo jak coś robić to albo robić to dobrze albo wcale się za to nie brać.. Osobiście staram się robić takie zdjęcia które spokojnie mógłbym powiększyć do rozmiarów np. 1x1 m i powiesić na ścianie w salonie

Ale jednak, wcześniej zamieszczałem fotki na tej samej "naszej klasie" i komentarzy takich nie było, a od tej pory zmienił się tylko sprzęt.

Zwróć uwagę że na naszej klasie itp. opinie wystawiają w większości twoi znajomi itp. tzw. TWA (towarzystwo wzajemnej adoracji) co powoduje że jak zmieniło się na trochę lepiej to zaraz zachwyty są bo co mają pisać - zresztą wydaje mi się że 99.9% wszystkich użytkowników NK nie ma pojęcia na temat dobrego zdjęcia i jego cech.. wrzuć to samo choćby tutaj to zobaczysz czy faktycznie są takie super

a do super fotek to przede mną jeszcze długa długa droga

u mnie też.. jw. wrzuć tu gdzieś zdjęcia to Ci napiszemy w którą stronę na tej drodze skręcić

weźmy np. wiertarkę za 50 zł z marketu na budowę... na niewiel się zda prawda?

He,he - na budowach różne rzeczy widziałem - akurat wiertarka z marketu za 50zł mnie nie dziwi - kiedyś gadałem z jednym gościem na ten temat i jego zdanie było takie - jak w obi wiertarka typu chiński badziew kosztuje 50 zł to w porównaniu do niebieskiego boscha za 1500 zł może kupić za te same pieniądze 30 tych tanich - ale jednym boschem robi jeden gość a powiedzmy trzema chińczykami 3 budowlańców - gdzie na 3 dobre wiertarki musiałby wypłacić 4500 - jak zajeżdżą nawet po 2 wiertarki w trakcie jednej budowy to koszt jest 300 zł.. a jak zajeżdżą boscha albo ktoś ukradnie to już więcej w plecy.. - oczywiście komfort pracy itp. są całkiem inne ale z punktu widzenia finansowego też są różne punkty widzenia

[mastercheat]

No po opinii widzę że na budowie to Cię jednak nigdy nie widzieli

Co do błędów ortograficznych to tak się składa że jestem dyslektykiem, staram się jak mogę ale nie zawsze wychodzi...
Z ludzi w okularach lub innych kalek też się nabijasz?
ale to jest forum o fotografii więc temat uważam za zamknięty...
Poza tym nie czytasz tego co piszę ze zrozumieniem tylko przyjąłeś jakąś postawę negującą wszystko…
Gdzie ja napisałem że talent i umiejętności się nie liczą? Piszę tylko że sprzęt to jest duża część sukcesu, jeśli jesteś innego zdania to po co ten cały sprzęt w twoim profilu?
Po co Ci 5D przecież Canon S3IS to też całkiem dobry aparat…

„zresztą wydaje mi się że 99.9% wszystkich użytkowników NK nie ma pojęcia na temat dobrego zdjęcia i jego cech..”

No to fajnie bo te 99,9 % odpowiada jakimś 60-70% przekroju naszego społeczeństwa, A czy zdjęcia SA dla fotografa czy dla człowieka?

[robgr85]

ale w drugą stronę narzędzia za słabo uniemożliwiają wogóle wykonanie zadania.

tu różnica jest inna. Aparat kompaktowy jest tak zbudowany, aby większość obliczeń wykonać za fotografa, a zdjęcie ma być możliwie często ładne, kolorowe - tak zaprogramowali je inżynierowie. Lustrzanka jest lepsza pod tym względem że możesz sobie ją łatwo i szybko skonfigurować tak jak TY chcesz, możesz zmieniać obiektywy, jest szybsza, mniej szumi itd.

na naszej klasie masz miniaturki szerokości kilkuset pikseli. Różnicy w jakości na zdjeciach w takiej rozdzielczosci zrobionych przez amatora/zielonego dobrym kompaktem a lustrzanką nie zobaczysz.

[Skipper]

bez urazy ale jesli NK stanowi dla ciebie wyznacznik jakosci zdjec to... gratuluje

[Biperek]

A ja nie wiem , czego się człowieka czepiacie. Jak ktoś napisze: co wybrać 400D, czy 40D? Wszyscy bierz 40D, 400D to trabant, niewygodny, szumi, źle się trzyma, nie ma kółka, nie ma górnego wyświetlacza, szumy od 800 ISO... itd. Jak człowiek napisał, że przesiadł się z hybrydy i widać różnicę to okazuje się, że jednak nie warto pakować się w drogi sprzęt. Taka dziwna schizofrenia już kilka razy mnie uderzyła na tym forum. Jak doradzacie kupno sprzętu to wieszacie psy i koty na wszystkim poniżej xxD i nie ma czerwonego paska. Jak się człowiek cieszy, że mu trochę lepsze fotki wychodzą to zaraz dyletant, ignorant i powinien zdjęcia komórką robić.

[arturs]

No po opinii widzę że na budowie to Cię jednak nigdy nie widzieli
Co do błędów ortograficznych to tak się składa że jestem dyslektykiem, staram się jak mogę ale nie zawsze wychodzi...
Z ludzi w okularach lub innych kalek też się nabijasz?
ale to jest forum o fotografii więc temat uważam za zamknięty...

co do budowy to średnio w miesiącu jestem na 2 - 3.. a ta opinia to nie moja tylko znajomego który ma firmę budowlaną.. wszyscy moi pracownicy (a jestem szefem działu technicznego w pewnej firmie m.in. instalacyjnej) mają dobre wiertarki, drabiny itp. Przykład był podany po to, żeby pokazać że są też inne punkty widzenia i wcale nie takie głupie - wszystko zależy od miejsca siedzenia i tego kto płaci..

Co do dysleksji itp. to w dzisiejszych czasach uważam to za bzdurę i czyste lenistwo -w moich czasach matki dzieciom zasady pisowni wybijały pasem na dupie i taki lek był zadziwiająco skuteczny na tzw. dysleksję, dysgrafię i co tam jeszcze nie wymyślili na zachodzie psychologowie.
Jak nie wiesz jak się coś pisze to ściągnij sobie firefoxa - nic nie trzeba instalować bo ma od razu wbudowaną kontrolę pisowni.. działa rewelacyjnie.. to nie nabijanie się bo pisząc z błędami okazujesz lekceważenie tym co to czytają.. A co do "kalek w okularach" to nie trafiłeś bo mam minus osiem w obu oczach i to co napisałem nie było wcale nabijaniem..

Poza tym nie czytasz tego co piszę ze zrozumieniem tylko przyjąłeś jakąś postawę negującą wszystko…
Gdzie ja napisałem że talent i umiejętności się nie liczą? Piszę tylko że sprzęt to jest duża część sukcesu, jeśli jesteś innego zdania to po co ten cały sprzęt w twoim profilu?
Po co Ci 5D przecież Canon S3IS to też całkiem dobry aparat…

Czytam ze zrozumieniem, tylko Ty nie potrafisz przyjąć że inny mogą mieć inne zdanie - z Twoich wywodów wynika że jak ktoś ma super sprzęt to zrobi od razu super zdjęcia, a jak go nie ma to już nie ma szans - a nic o talencie czy choćby o różnicach w konstrukcji aparatów (wielkość matryc, szkła, GO) nie wspomniałeś, a jak wspomniałeś to tylko w tym kontekście że sprzęt praktyczie zrobi wszystko za fotografa ..

5d mam bo tak, taki mi pasuje bo nie mam talentu i jak będę miał lepszy sprzęt to będę robił lepsze zdjęcia :-D, kompakty mi nie podchodzą bo są tam małe możliwości własnych ustawień i nie ma do nich wypasionych drogich szkieł które mogę sobie w stopkę na forum wpisać a tak jak mam 5d i worek eLek to od razu widać że jestem ********ym fotografem który na pewno roby wyczesane zdjęcia
- poza tym nie umiem kadrować na ekraniku w trybie zombie..

„zresztą wydaje mi się że 99.9% wszystkich użytkowników NK nie ma pojęcia na temat dobrego zdjęcia i jego cech..”

No to fajnie bo te 99,9 % odpowiada jakimś 60-70% przekroju naszego społeczeństwa, A czy zdjęcia SA dla fotografa czy dla człowieka?

nie wiem, moje są dla mnie i tych co chcą je oglądać..
i wolę żeby podobały się tej małej części świadomych odbiorców niż jakiemuś bliżej niesprecyzowanemu "ogółowi społeczeństwa"..
to że np. 70% ludzi na NK chodzi w dresach oznacza że też mam tak chodzić?

bez urazy ale jesli NK stanowi dla ciebie wyznacznik jakosci zdjec to... gratuluje

No właśnie.. ja też

tu różnica jest inna. Aparat kompaktowy jest tak zbudowany, aby większość obliczeń wykonać za fotografa, a zdjęcie ma być możliwie często ładne, kolorowe - tak zaprogramowali je inżynierowie. Lustrzanka jest lepsza pod tym względem że możesz sobie ją łatwo i szybko skonfigurować tak jak TY chcesz, możesz zmieniać obiektywy, jest szybsza, mniej szumi itd.

No i w sumie dlatego też mam lustrzankę ale powody wymienione wyżej są chyba ważniejsze

A ja nie wiem , czego się człowieka czepiacie. Jak ktoś napisze: co wybrać 400D, czy 40D? Wszyscy bierz 40D, 400D to trabant, niewygodny, szumi, źle się trzyma, nie ma kółka, nie ma górnego wyświetlacza, szumy od 800 ISO... itd. Jak człowiek napisał, że przesiadł się z hybrydy i widać różnicę to okazuje się, że jednak nie warto pakować się w drogi sprzęt. Taka dziwna schizofrenia już kilka razy mnie uderzyła na tym forum. Jak doradzacie kupno sprzętu to wieszacie psy i koty na wszystkim poniżej xxD i nie ma czerwonego paska.

zaraz, zaraz... przeczytałeś dokładnie wątek?
ja zawsze polecam 400d z lepszym szkłem.. i całkiem uczciwie piszę, że wg mnie 350d robił lepsze foty niż 40d którego kupiłem ze 2 lata po 350tce.. wiec też uogólniasz..

Jak się człowiek cieszy, że mu trochę lepsze fotki wychodzą to zaraz dyletant, ignorant i powinien zdjęcia komórką robić.

Nie nie nie... chodzi o to że kolega całkiem odwrotnie napisał - bo z tego wynikało że to aparat robi zdjęcia bo fotograf ten sam, a zdjęcia lepsze.. i z tego powstał błędny wniosek.. bo:

1. Skoro kupił lustrzankę to już jest lepszym fotografem niż na początku swojej kariery fotograficznej - bo dojrzał już do tego żeby sprzęt zmienić na taki z którego będzie mógł więcej "wycisnąć"

2. Skoro ma już lustrzankę to znaczy że przynajmniej w podstawowym stopniu umie operować przysłoną, czasem i czułością - a co za tym idzie np. głębią ostrości..

3. Skoro już to umie to jest jasne że za pomocą tego narzędzia jakim jest lustrzanka gdzie te parametry się da kontrolować i własnego rozumu skorzystał z tych możliwości to zdjęcia wyszły lepsze..

Czyli kolega nie docenia sam siebie a powinien bo potrafi korzystać z narzędzi i ich możliwości kreacji - w tym wypadku obrazu.. tylko zamiast tego zaperza się że nikt kto ma odmienne niż on zdanie nie ma racji..


Żeby zrobić test miarodajny to trzeba by komuś kto zupełnie nie ma pojęcia o robieniu zdjęć dać różne aparaty i zobaczyć co wyjdzie.. ale obawiam się że z takiego testu niewiele by wyszło przy takiej konfrontacji.

Tak więc pisząc już zupełnie serio - kolego mastercheat więcej wiary w siebie bo wg mnie okazuje się z tego wątku, że jednak to fotograf robi zdjęcia.. to że ma lepsze narzędzia to tylko droga do celu - ale skoro jesteś świadomy ograniczeń tych narzędzi i szukasz lepszych to oznacza, że już stałeś się lepszym fotografem..

Pozdrawiam

[galekeg]

Ostatnio córka wrzuciła na NK fotę którą kiedyś zrobiłem 50/1.8 ogólnie ładny portrecik tylko problem polegał na tym że ostrość poszła w berecik i zdjęcie nadawało się tylko do kosza . Komentarze z NK to czysty zachwyt , niestety za stary jestem aby wierzyć opiniom KWA.