Tamron 17-35 f/2.8-4 vs Canon 17-40 f/4L

[KMV10]

super, że jesteś zadowolony z zakupu Tamrona, niestety argumenty przytoczone na tej stronie + Twoje nie przekonują mnie do zastanawiania się nad sprzedażą swojego 17-40L i kupnem Tamrona.

Chyba autorowi wątku nie chodziło o zachęcanie kogokolwiek do sprzedaży sprawdzonego obiektywu, czy to Tamrona czy to Canona

[bebop]

Chyba autorowi wątku nie chodziło o zachęcanie kogokolwiek do sprzedaży sprawdzonego obiektywu, czy to Tamrona czy to Canona

wątek jest z bardzo subiektywnymi wnioskami autora wątku i posiadacza jednego z obiektywów. skoro nie do zakupu Tamrona mnie autor zachęca to do czego? nie jest to test porównawczy z użytkowania obu obiektywów tylko kolejne mierzenie pseudoostrości. nic z tego nie wynika. może tak dobre zdjęcia by było trzeba zrobić? wtedy się sam obiektyw broni...

[Jac]

porownywanie obiektywow po ostrosci to jak porowanie samochodow po przyspieszeniu. Nic z tego nie wynika dla normalnego uzytkowania 'na codzien'

[bebop]

porownywanie obiektywow po ostrosci to jak porowanie samochodow po przyspieszeniu. Nic z tego nie wynika dla normalnego uzytkowania 'na codzien'

wiesz, ja po prostu nie widzę w tych zdjęciach różnicy ostrości na korzyść któregoś z obiektywów. zauważyłem natomiast, że Tamron ma zdecydowanie przewalony kontrast, może to jest kwestia interpretacji "bo jest ostrzejszy". plus przewalanie blików w stronę przepalenia - jeżeli to ma być zaleta, to sorki.

z tym kontrastem to jest chyba tak - mocniejszy kontrast rysuje nam od razu też krawędzie, co daje wrażenie większej ostrości. natomiast jak się przyjrzeć to giną szczegóły, półtony etc.

[adamek]

Naprzykład ta czerwona książka, która w Tamronie wygląda na jarząco czerwoną.

[mirhon]

co nie zmienia faktu że Tamron jest nieco ostrzejszy Przynajmniej na początku, gdy przez czyste soczewki jeszcze cokolwiek widać

Widze że kolega ma to szkiełko. Czy kolega może coś na jego temat powiedzieć? Tak się składa że ja się dopiero przymierzam do kupna i wcale nie odrzucałem możliwości zakupu 17-40L. Tylko to co do tej pory przeczytałem i widziałem wcale mnie nie przekonuje w 100% czy jest sens wydać 1/3 kasy więcej.

Ja tam nie widze zwalonego kontrastu ani przepalonych kolorów i odnoszę wrażenie że niektórzy są strasznie podjarani posiadaniem lub chęcią posiadania obiektywu z literką L w nazwie :-)

[Polaco]

Przepraszam Cię, że odsyłam do poniższego linku, ale temat był wałkowany a teraz jestem na "niedoczasie"

http://hazan.emiasto.com.pl/showthread.php?t=2758&highlight=telecentryczno%B6% E6

Przeczytalem caly watek i niewiele mi to rozjasnilo, ale wierze na slowo ze telecentrycznosc jest szczegolnie wazna w "szerokich"