Cytat Zamieszczone przez mirhon
http://nododo.home.comcast.net/ultrawide/index.html

Ja już wcześniej zdecydowałem się na tego tamrona.
Ten test dodatkowo mnie przekonuje o słuszności wyboru.
Zaoszczędzone 1000 zł można przeznaczyć na inne cele :-)
IMO jedyną poważną zaletą canona jest sprawniejszy AF ale w tym zakresie ogniskowych to nie jest kluczowy dla mnie czynnik. Na rzecz tamrona przemawia lepsze światło, cena i super optyka.
to patrząc subiektywnie na te dwa pierwsze obrazki:
- canon mniej przepalił bliki na pudełku od PS CS. to samo odnośnie jasnego (szarego? białego?) pudełka prawdopodobnie made by ikea)
- pseudoostrość czy raczej przewalający kontrast - oglądam teraz te cropy 100% - tamron ma zdecydowanie przebity kontrast. za dużo. taki kontrast to sobie w PS dowale, wolę mieć więcej półtonów i szczegółów na zdjęciu.
- argument z lepszym światłem - f2.8 we wnętrzach? pewnie, czemu nie f1.0? tylko niech z tego 2.8 coś wynika, bo sam fakt posiadania takiej przesłony nic nie daje ;-) poza możliwością*jej ustawienia.
- cena - odzwierciedla jakość wszystkiego po drodze, m.in. wykonania, silnika autofokusa, szkieł.

super, że jesteś zadowolony z zakupu Tamrona, niestety argumenty przytoczone na tej stronie + Twoje nie przekonują mnie do zastanawiania się nad sprzedażą swojego 17-40L i kupnem Tamrona.