Rozważania nad EF-S

[piotrgr]

Jak do tej pory mamy 4 obiektywy tego standardu KIT, 10-22, 17-85 i 60/2.8 Macro i tylko ten ostatni (poza kitem) jest w akceptowalnej cenie (niższej niż odpowiednik 100). Cenę 10-22 mogę jeszcze zrozumiec, trudność wykonania tego typu szkła, natomiast nie rozumiem dlaczego 17-85 IS będący odpowiednikiem 28-135 IS jest mimo gorszej jakości optycznej sporo droższy (a niby do cropa powinno byc taniej).
Myślę sobie, że Canon musi w najbliższym czasie wypuścić jakieś odpowiedniki EF-S dla obiektywów 24-85 i 28-105, bo EF-S raczej pozostanie - 350D ma i pewnie następca 20D też bedzie mial. Obecnie aby mieć porównywalna jakość w zakresie 28-105 (24-85) trzeba mieć 2 obiektywy co jest trochę denerwujące z 2 powodów: wygoda użytkowania , koszty ponad 2 krotnie wyższe. Moim skromym zdaniem powinny powstac obiektywy EF-S o zakresie 15-50(55) i 17-65(70) klasy 24-85 i 28-105 a także wyższej klasy porównywalnej do L. Niestety w tej kwestii Nikon jest lepszy ma 17-55/2.8 i 18-70/3.5-4.5. A uwzgledniając cropa to Canon powinien kita zrobic od 17 to niby niewiele tylko 1mm mniej ale bardzo by sie przydało. Mnie osobiście interesował by zakres 17-65 po cropie dało by to 27(.2)-104 klasy 28-105/3.5-4.5 i w porywalnej cenie i chyba niezły interes dla Canona jakby coś takiego wypuścił - sporo chętnych .

[Marfackib]

A moje rozważania są takie. Nie warto kupować obiektywów typu EF-S. Z tego względu, że za jakiś czas wszystkie lustrzanki będą miały matrycę 36x24. Zapewne wtedy niejeden posiadacz 20D, 350D, 300D, będzie chciał wymienić body na nowe z pełno wymiarową matrycą. A wtedy obiektywy EF-S zostawi sobie na pamiątkę lun odsprzeda za grosze.

[Tomasz Golinski]

Z tego względu, że za jakiś czas wszystkie lustrzanki będą miały matrycę 36x24.

Czyzby kolejny posiadacz kryształowej kuli?

[Marfackib]

Czyzby kolejny posiadacz kryształowej kuli?

Nie trzeba posiadać kryształowej kuli, aby przewidywać postęp w dziedzinie fotografi cyfrowej. Ale tak na wszelki wypadek napisałem, że to są moje rozważania.

[DoMiNiQuE]

Mozliwe, ze EF-S jest tylko przejsciowym pomyslem Canona i za jakis czas wymysla cos nowego lub udoskonala EFy - w koncu jakos nie spiesza sie z rozwijaniem tej rodziny obiektywow, cztery szkla to jakas parodia

[kavoo]

Nie trzeba posiadać kryształowej kuli, aby przewidywać postęp w dziedzinie fotografi cyfrowej.

Bardzo ciekawe rzeczy piszesz, ale obawiam sie, ze bardziej z science-fiction niz z realiami zwiazane.
Matryce FF sa tak drogie nie ze wzgledu na koszt produkcji czy "widzimisie" Canona. Sa drogie, bo niezwykle trudno jest uzyskac tak duzy kawalek wafla krzemowego o jednolitej strukturze i wlasciwosciach. A wlasciwosci krzemu zaden postep w zadnej dziedzinie nie zmieni.

Zreszta najlepiej to widac na przykladzie mikroprocesorow - juz dawno przestano zwiekszac ich powierzchnie kladac nacisk na upychanie coraz wiekszej ilosci coraz mniejszych tranzystorow na tej samej powierzchni.

Obawiam sie wiec, ze twoje rewelacje nalezy raczej sklasyfikowac w kategorii "marzenia scietej glowy" ;-) Tak zwany "wishful thinking", jak to Francuzi mowia ;-)

[Jurek Plieth]

Matryce FF sa tak drogie nie ze wzgledu na koszt produkcji czy "widzimisie" Canona. Sa drogie, bo niezwykle trudno jest uzyskac tak duzy kawalek wafla krzemowego o jednolitej strukturze i wlasciwosciach.

Sam sobie przeczysz, bo to ma właśnie związek z kosztami produkcji!
A jeśli już przy tym jesteśmy, koszty zależą głównie od skali produkcji. 4 MB RAM kosztowało majątek na początku lat 90-tych nie z powodu powierzchni wafelka :wink:

[ukasz]

(...) Sa drogie, bo niezwykle trudno jest uzyskac tak duzy kawalek wafla krzemowego o jednolitej strukturze i wlasciwosciach. A wlasciwosci krzemu zaden postep w zadnej dziedzinie nie zmieni.

Zreszta najlepiej to widac na przykladzie mikroprocesorow - juz dawno przestano zwiekszac ich powierzchnie kladac nacisk na upychanie coraz wiekszej ilosci coraz mniejszych tranzystorow na tej samej powierzchni.

Nie wiem czy mikroprocesory są tu dobrym przykładem - zmniejszanie ich elementów krzemowych niej jest raczej powodowane problemamy technologicznymi z jednorodnością krzemu, tylko chęcią uzyskania coraz wyższych częstotliwości taktowania. To raczej ich zmniejszanie rodzi problemy.
Oops, znowu OT

[mjastrzebski]

Bardzo ciekawe rzeczy piszesz, ale obawiam sie, ze bardziej z science-fiction niz z realiami zwiazane.
Matryce FF sa tak drogie nie ze wzgledu na koszt produkcji czy "widzimisie" Canona. Sa drogie, bo niezwykle trudno jest uzyskac tak duzy kawalek wafla krzemowego o jednolitej strukturze i wlasciwosciach. A wlasciwosci krzemu zaden postep w zadnej dziedzinie nie zmieni.

No to czemu takie D30 kosztowalo majatek na starcie, a pare lat pozniej trabant kosztowal juz ulamek tej kwoty?? Przeciez matryca tej samej wilelkosci??
Koszty jednostkowe zmnaleja przy masowej produkcji. Ja mysle, ze Canon wie co robi schodzac z pelna klatka pod strzechy. Znaczy sie nachapal sie na trabantach i 20D i jest wstanie sie przebic z pelna matryca do masowego poziomu produkcji, gwarantujacego mniejsze koszty jednostkowe. IMHO.

Ale jesli tak, to robi tak naprawde przysluge Nikonowi :-) W momencie kiedy rynek na FF bedzie duuuzy, narod uzna (lub nie) jego zalety i bedzie kupowal taniego FF Canona na potege, to Nikon i inni jakos dorobi sie takze FF, i nie bedzie musial juz ponosic kosztow mozolnego wzrostu rynku FF. Zrobi to za niego Canon. A technologia? Taka technologia istnieje i Nikon moze sobie ja wziasc ot tak pewnie nawet dzisiaj a problem tylko w masowosci. Tylko po co. Niech Cwanon przeciera szlaki :-) Nie taki ten Nikon glupi na jakiego wyglada ;-)


Marcin

[piotrgr]

A moje rozważania są takie. Nie warto kupować obiektywów typu EF-S. Z tego względu, że za jakiś czas wszystkie lustrzanki będą miały matrycę 36x24. ....

Raczej nie sadze bo by nie wprowadzali w ogóle EF-S i raczej amatorskie i pólprofesjonalne dSLR jeszcze przez dosyć długi czas będą z cropem.
A poza KITEM którego mam i 60 Makro (mam zamiar kupić) to ,przy najmniej dla mnie, nie ma nic do kupienia EF-S i o tym wlasnie są rozważania. I jakby Canon wypuścil np. odpowiednik Nikkora 17-55/2.8 w podobnej cenie i jakosci L to pewnie bym się skusil na takie szkło a tak jak jest teraz by miec te 2.8 w zakresie standardowego zooma (po cropie) trzeba miec 2 szkla na dole pozostaje praktycznie tylko 16-35L bo musi byc conjmniej od 17 i np. Tamron 28-75 ewentulanie 17-40 ale to juz jest 4 a nie 2.8 no brak tej wygody 1 szkła. Wiem dSLR jest po to by zmieniać szkła ale wkurza mnie wiedząc co zamierzam robić, że musialbym brać 2 jak moglo by wystarczyć 1 dlatego też kupiłem 300D a nie np. 20D bo rezerwuje kase na lepsze szkła tylko na razie się wstrzymuję licząc ze może jednak coś drgnie w EF-S a to co mam w stopce to tak na początek (poza 50/1.8) by sobie przypomnieć i stwierdzić czy mnie wciągnie i już wiem , że wciągneło i z najbliższych zakupów własnie sie EF-S 60 Makro szykuje a nastepny to zmiana tele na 100-300/4 Sigmy