Pokaż wyniki od 1 do 4 z 4

Wątek: Canon 20-35 f/3.5-4.5 USM kontra Canon 20 f/2.8 USM

  1. #1
    Początki nałogu
    Dołączył
    Jan 2008
    Posty
    380

    Domyślnie Canon 20-35 f/3.5-4.5 USM kontra Canon 20 f/2.8 USM

    Mam pierwsze szkiełko, jest bardzo bardzo dobre ino ciemnawe. Na jaśniejsze kasy na razie brak ale można tego zooma wymienić dzięki porównywalnej cenie na stałkę 20 mm. I tak mi to chodzi po głowie.

    Opinie przemyślenia, wnioski, wasze doświadczenia?????

    Szkło na FF, alternatywy innych firm są bez USM. Zastosowanie ślubne i nie tylko.

  2. #2
    Początki nałogu
    Dołączył
    Jan 2008
    Posty
    380

    Domyślnie

    ????????

  3. #3
    Pełne uzależnienie Awatar szwayko
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Olsztyn
    Wiek
    47
    Posty
    2 083

    Domyślnie

    Ja używam obecnie ten stałki, duzo na ślubach. A droga była taka ze najpierw miałem Mira 20/3.5, potem Tokine 19-35, 3.5-4.5, teraz 20/2.8. Tokina nie była zła na szerokim i w dodatku małym szkłem. Ze względu na ciemność mało używałem jej w dłuższych zakresach w reporterce. Dokuczała mi minimalna odległość w Tokinie (0,5m). Canon ma 0,25m i jakby lepsze kolory. Na FF spisuje sie bardzo dobrze i ma dobra ostrosc. Skrajne rogi ma miekkie przy f/2.8, ale to tylko ulamek calego kadru
    http://www.slrgear.com/reviews/showp...duct/80/cat/10

    Fotki jakie robilem na FF.
    ftp://ftp.republika.pl/galerie/l8/images/08234_353.jpg
    ftp://ftp.republika.pl/galerie/l8/images/08234_345.jpg
    ftp://ftp.republika.pl/galerie/l8/images/08234_266.jpg
    te na f/2.8
    ftp://ftp.republika.pl/galerie/l8/images/08234_184.jpg

    Inne znajdziesz tu.
    http://www.szwayko.republika.pl/galerie/l11/
    http://www.szwayko.republika.pl/galerie/l8/

    Nie wiem czy warto, to tylko 0,5EV roznicy. Nie mialem i nie porownywalem z 20-35, na pewno stalka ma duzo mniejsza beczke i przy tej ogniskowej kazdy centymetr mniej w minimalnej odlegosci ostrzenia sie moze przydac.
    Na razie z szerokich mam pare 20/2.8 i 28/1.8 ale mysle czy kiedys nie wymienic na 24/1.4. Kiedys mialem 24/2.8 i dobrze sie czulem w tej ogniskowej, martwia mnie tylko portrety grupowe przy 24 zamiast 28mm jak dotychczas.

  4. #4
    Pełne uzależnienie Awatar airhead
    Dołączył
    Jan 2008
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    2 495

    Domyślnie

    o, to temat dla mnie ;]

    szkła są podobne pod względem jakości (pewnie stałka, jak zawsze lepsza, ale bez szaleństw), ale zoom jest znacznie bardziej użyteczny, a różnica światła minimalna
    właśnie w szerokim kącie najbardziej przydaje się zoom - stałka wymaga dużo biegania i zmienianie obiektywów

    jest jeszcze sprawa - do jakiego zestawu szkieł to nowe? jeżeli masz zoom od 24, to raczej 20-35 nie będzie dla Ciebie, bo skorzystasz tylko z 20
    jak masz zoom 28 - sprawa jest dyskusyjna
    jak masz tylko 50 - świetnie uzupełnisz zestaw ;]
    Canon 6D + 20/2,8; 35/1,4; 85/1,8; 70-210/3,5-4,5
    Fujifilm x100

    mgrochocki.wordpress.com

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •