Dylemat dot. sprzętu

[opornik]

Witam wszystkich serdecznie.
Mam mały problem z wyborem sprzętu, czytałem już dużo ale narazie mam mętlik w głowie.
Wiec tak, zdecydowałem się na zmianę systemu z "łolimpusa" na Canona, w rozważaniach był Nikon ale chyba mi nie podejdzie z tego co poczytałem.

Sprzęt jest potrzebny do: repotaż, śluby, imprezy, portrety, przyroda itd... oczywiście do zdjęć pamiątkowych rodzinnych też

Rozważam zakup body 5D Mark II, 1D Mark III do tego szkła i tu pojawia się problem z wyborem.
Możliwe też np. zamiast któregoś z w/w body zmienic na 50D a kupić dodatkowe szkło?

Szkła maja być do jednego i drugiego body ale jak wiadomo jeden to pełna klatka a drugi nie.
Szkła chciałbym raczej serii L ale nie wiem czy warto i czy jest az taka różnica pomiędzy innymi.

Napewno zdecyduję się na tele 100-400 F4 bo się przyda do przyrody.

Prosiłbym Was o jakieś rady dot. szkieł Canona, jakie dobrać do zestawu, szkieł typu sigma, tamaron nie bierę pod uwagę.

Suma którą na "dzieńdobry" chce wydać to około 30K
Do tego chce jeszcze lampę, zapasowe aku i kilka drobiazgów ale to raczej nie wymaga konsultacji.
Sprzęt oczywiście nówka z pudełka, używki nie wchodzą w grę.

ps. cenne rady osób pracujących na takim sprzęcie.

z góry dziekuję i pozdrawiam.

[stratus]

100-400/4 - nie ma takiego szkła, a to które jest czyli 100-400/4.5-5.6 jest zbyt ciemne do przyrody. IS pomoże ale niewiele. Chyba za mało czytałeś
Co do aparatów i Twoich zastosowań to radziłbym pełną klatkę, a czy to będzie MK I czy MK II to sie nie wypowiadam bo nie mam i nie miałem takiego.
Co do reszty szkieł to trudno doradzać, jedni wolą stało ogniskowe inni zoomy.

[opornik]

100-400/4 - nie ma takiego szkła, a to które jest czyli 100-400/4.5-5.6 jest zbyt ciemne do przyrody. IS pomoże ale niewiele. Chyba za mało czytałeś

Witam, ok pomyliłem się ale nie dało sie juz edytowac postu, oczywiście chodzi mi o 100-400mm F 4.5-5.6
Widzę, że masz takie szkło, a jak wrażenia?
Myslałem, że Canon + wyższe ISO poradzi sobie z takim szkłem?
A może jest jakieś inne szkiełko tele? 200mm mam teraz i jest za krótkie pomimo przelicznika x2
Ze względów oczywistych 1200mm Canona nie wchodzi w rachubę

Co do aparatów i Twoich zastosowań to radziłbym pełną klatkę, a czy to będzie MK I czy MK II to sie nie wypowiadam bo nie mam i nie miałem takiego.
Co do reszty szkieł to trudno doradzać, jedni wolą stało ogniskowe inni zoomy.

Też jestem za pełną klatką ale 5D Mark II nadal nie ma, a 5D już niedostępny.

Co do obiektywów, z reguły wolę zoom, stałkę przy zdjęciach pozowanych więc myślę tak: jakiś zoom z zakresu ~40-100, z 2 stałki coś koło 20-50mm i oczywiście F 2.8, myślę o tej stałce 50mm 1,2 L
Do kompletu jakieś rybie oko, ale tu chyba jest mały wybór.

Poprostu nie potrafię się zdecydować co kupić na początek jako niezbędne minimum tym bardziej, że zdecydowałem sie na zmianę systemu i nie chce topić pieniędzy.

[Krzychu]

Witam, ok pomyliłem się ale nie dało sie juz edytowac postu, oczywiście chodzi mi o 100-400mm F 4.5-5.6
Widzę, że masz takie szkło, a jak wrażenia?
Myslałem, że Canon + wyższe ISO poradzi sobie z takim szkłem?

Porozglądaj się po forum i zobacz zdjęcia tych którzy faktycznie fotografują przyrodę i dopiero wyciągnij wnioski... Bo ja widziałem dużo dobry zdjęć zrobionych 100-400 i 400/5.6 (który jest tak samo ciemny i w dodatku nie ma stabilizacji).

[opornik]

Porozglądaj się po forum i zobacz zdjęcia tych którzy faktycznie fotografują przyrodę i dopiero wyciągnij wnioski...

Ja nie wyciągam wniosków, ja tylko jestem zdziwiony.
Co do oglądania zdjęć, humm... nie gniewaj się ale już tyle sie tego naoglądałem, wolę radę praktyczną od użytkowników takiego szkła. Oglądanie nic nie da, nie wiem jak chodzi taki obiektyw, jak szybko ostrzy bo myślę, że tej klasy obiektyw to chyba ładnie rysuje i nie ma z tym problemów :wink:

[stratus]

Oczywiście 100-400 też nada się do zdjęć przyrody ale w dobrze oświetlonych miejscach, a takowych jest jak na lekarstwo, szczególnie w porach najlepszych łowów czyli o świcie kiedy to żywotne są najbardziej żywotne 300/4 to minimum choć do pełnej klatki polecałbym 500/4 ale to koszt ogromny, przynajmniej dla mnie
Moje 100-400 służy głównie do ptaszków stalowych, innego zastosowania nie praktykowałem i oczywiście dla mnie rewelacja ale jak wiadomo pokazy lotnicze głównie są przy dobrej pogodzie

Co do ISO to pewnie że sobie poradzi ale nie wyobrażam sobie przyrody w ziarnie czyli bez statywu ani rusz, jeśli pod przyrodą rozumiemy ptaszki czy zwierzątka bo do pejzaży to o teleobiektywach byśmy nie rozmawiali

To tyle co do tele, reszta szkieł do pełnej klatki w zoomach to 17-40/4, 24-70/2.8 70-200/2.8 (czy z IS czy bez to już kwestia funduszy potrzeb) Na początek wystarczy jeśli w grę wchodzą tylko z czerwonym paskiem Z tego zestawu możesz wyciągnąć wnioski po jakimś czasie jakich stałoogniskowych szkieł potrzebujesz i czy w ogóle ich potrzebujesz.
Osobiście mam 85/1.8 i 50/1.4 czyli te z tych tańszych i bez "L" ale mi w zupełności wystarczają. Robiłem tez kiedyś 50/1.2 na weselu a że mam lekko nieprecyzyjny AF to w zasadzie żadne nie było trafione, manualnie już było lepiej GO okropnie mała

[opornik]

Dziękuję za odpowiedź, dopiero jutro lub po jutrze odpowiem z wiadomych powodów :wink:
A narazie życzę wszystkim Szczęśliwego Nowego Roku 2009 :-D

[Mac]

Po pierwsze jeśli puszka to zdecydowanie FF czyli 5D, tak wypada mi z moich doświadczeń.
Teraz szkła i sugestie dla Ciebie. Najczęściej będziesz używał czegoś w zakresie 24-100 i masz dwie możliwości albo 24-70/2.8L albo 24-105/4L optymalnie jest posiadać oba ale to kosztuje. Mój podstawowy zestaw to 16-35/2.8L, 24-105/4L IS i od czasu do czasu rybie oko 15/2.8 tym można zaspokoić sporo potrzeb. Jednak moimi ulubionymi szkiełkami są trzy stałki: 35/1.4L, 50/1.2L i 135/2.0L, niestety posiadam tylko dwie ale trzecią pożyczam od czasu do czasu. Są rewelacyjne ale jak pisał Stratus GO bardzo mała nie mniej w portretówce są rewelacyjne. Odwzorowanie barw to rewelacja.
Teraz przejdźmy do dłuższych szkieł. 100-400/4.5-5.6L IS to szkło fajne ale bez rewelacji, przydatne kiedy się spotuje jak Stratus i kiedy ma się sporo światła, używam raczej rzadko. 70-200/2.8L to inna bajka, zdecydowanie przydatne szkło do portretów, ślubów (rzadko to focę ale zdarza się), przyrody etc. Jednak na poważniejsze łowy polecałbym coś dłuższego 400, 500 lub 600 ze światłem nie gorszym niż 4.0 ale to już spory wydatek.

[CmaBarowa]

Witam wszystkich serdecznie.
Mam mały problem z wyborem sprzętu, czytałem już dużo ale narazie mam mętlik w głowie.
Wiec tak, zdecydowałem się na zmianę systemu z "łolimpusa" na Canona, w rozważaniach był Nikon ale chyba mi nie podejdzie z tego co poczytałem.

Sprzęt jest potrzebny do: repotaż, śluby, imprezy, portrety, przyroda itd... oczywiście do zdjęć pamiątkowych rodzinnych też

Rozważam zakup body 5D Mark II, 1D Mark III do tego szkła i tu pojawia się problem z wyborem.
Możliwe też np. zamiast któregoś z w/w body zmienic na 50D a kupić dodatkowe szkło?

Szkła maja być do jednego i drugiego body ale jak wiadomo jeden to pełna klatka a drugi nie.
Szkła chciałbym raczej serii L ale nie wiem czy warto i czy jest az taka różnica pomiędzy innymi.

Napewno zdecyduję się na tele 100-400 F4 bo się przyda do przyrody.

Prosiłbym Was o jakieś rady dot. szkieł Canona, jakie dobrać do zestawu, szkieł typu sigma, tamaron nie bierę pod uwagę.

Suma którą na "dzieńdobry" chce wydać to około 30K
Do tego chce jeszcze lampę, zapasowe aku i kilka drobiazgów ale to raczej nie wymaga konsultacji.
Sprzęt oczywiście nówka z pudełka, używki nie wchodzą w grę.

ps. cenne rady osób pracujących na takim sprzęcie.

z góry dziekuję i pozdrawiam.

jak pytasz się o obiektywy klasy L i nie wiesz czy warto... a rozmarzasz zakup aparatów 5D Mark II, 1D Mark III to może najpierw kup 450D i dobre szkło na "focenie" rodziny, ptaszków widoczków to aż nad to jak wydasz 20000 tys na aparat to on nie zrobi za Ciebie zdjecia.... paranoja.

[opornik]

jak pytasz się o obiektywy klasy L i nie wiesz czy warto... a rozmarzasz zakup aparatów 5D Mark II, 1D Mark III to może najpierw kup 450D i dobre szkło na "focenie" rodziny, ptaszków widoczków to aż nad to jak wydasz 20000 tys na aparat to on nie zrobi za Ciebie zdjecia.... paranoja.

Nie za bardzo rozumiem twojego posta, czy chcesz mi mówić co i jak mam robić?
To czy wydam 20 czy 50K na sprzęt nie twój interes, a co będe fotografował to cie nie powinno interesować.
Takie teksty to mozesz sobie wklajac do swoich rowieśników w piaskownicy.
Jeśli chcesz błysnąć to może gdzieś na onet lub załóż sobie bloga.
ps. - żal ci dupę sciska że kogoś stać na szkła L ?

Pozostałym kolegom dziekuję za sugestie i pomoc.