Ostrość/szumy 40d/50d -skąd takie różnice w samplach?

**wickermann** · 29-12-2008, 22:20

Witam, ostatnio zaciągnąłem kilka sampli jpgów bez odszumiania z 40d/50d ze znanych serwisów (m. in.:
http://www.xtremephotography.ca/Cano...SO-Comparison/
oraz:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E40D/E40DA7.HTM)

Sample lekko odszumiłem, zmniejszyłem do rozmiaru 15x21cm i wyostrzyłem - zawsze przy tych samych parametrach.

Porównanie jest poniżej (przepraszam za duży rozmiar, ale na mniejszym chyba nie byłoby dobrze widać):

przysłona 1,8, iso 1600

źródło

No i przysłona 8,0 z innego serwisu - wyniki zgoła odmienne od poprzednich

źródło

Na moje oko 50d dało obraz wyraźniejszy oprócz tego ostatniego porównania...

Skąd może pochodzić taka różnica?

**piast9** · 29-12-2008, 23:22

To nie są sample bez odszumiania prosto z puszki. Aparaty mają różne rozdzielczości a obrazki mamy takie same pod względem skali. Są to zdjęcia obrabiane jakoś, na pewno nie nadają się do bezpośredniego porównania i wyciągania kategorycznych wniosków.

**jotes25** · 29-12-2008, 23:34

Nie widzę w tych przykładach nic intrygującego. Również w drugim przykładzie 50d pokazuje większą rozdzielczość (patrz skala), co jest raczej oczywiste przy każdym ciut lepszym obiektywie.

**wickermann** · 30-12-2008, 11:15

Zamieszczone przez jotes25

Nie widzę w tych przykładach nic intrygującego.

pierwsze zdjęcia były robione 85 1,8, jpgi z puszki były zaszumione jak sto pięćdziesiąt, więc oczywiście że są obrabiane - przeze mnie, przeciez napisałem, że je odszumiłem wyostrzyłem.

Przecież na pierwszym przykładzie zdjęcie z 40d ma lepszą rozdzielczość?
Na drugim ma gorszą właśnie i to jest intrygujące.

**remol71** · 31-12-2008, 07:52

Te zdjęcia utwierdzają mnie w przekonaniu że pierdylion pikseli nie ma znaczenia.

**rychu** · 31-12-2008, 10:54

Jasne! Najlepsze zdjęcia mam z matrycy 0,3 mln. pixeli! Ha, ha ha... Wiadomo, że wszystko powinno rozwijać się równomiernie - i matryca, i szkła, i powłoki, i mechanika, i elektronika, i software... I rozwija się niewątpliwie. Jest to trend nie do powstrzymania - czy nam się podoba, czy nie. Już dzisiaj za 100.000$ matryca o wymiarach 1x2mm ma rozdzielczość wyższą, niż lustrzanka średnioformatowa - jak cena spadnie do poziomu 100$ będzie stosowana powszechnie, także w amatorskim sprzęcie. To przecież wielka radocha - uzyskać z grupowej fotografii 40 osób po powiększeniu super jakości portret 1 osoby.

**armageddon** · 01-01-2009, 21:30

...a GO bedzie od czubka nosa do nieskonczonosci, nie mowiac juz o mnozniku cropa.

**Grisha** · 02-01-2009, 10:01

ale rychu nie wspomniał jaki obiektyw to tej mega matrycy podepnie więc skąd takie wnioski?:>

**Sober** · 02-09-2009, 17:11

Mnie wyszło coś takiego jak niżej. Na moje oko ISO 1600 z 40D jest znacznie gorsze niż 1600 z 50D i porównywalne do 3200 z 50D. I taki też zysk ok 1EV na SNR z nowej matrycy wyszedł optycznym. A jakie są wasze odczucia? Warto wymieniać 40D na 50D?

40D ISO 1600

źródło

50D ISO 1600

źródło

50D ISO 3200

źródło