Histogram

[djtermoz]

W cyfrze z 2 złego zawsze jest lepiej prześwietlić (trochę) niż niedoświetlić.

mirhon - jestes tego absolutnie pewien? Gdzie ja to czytalem...
... juz wiem, chyba nawet Mike Johnston w ktoryms "Fotografie niedzielnym" to pisal a brzmialo to mniej wiecej tak - matryca w porownaniu z filmem wykazuje wieksza wrazliwosc na przeswietlenie tzn ze szczegoly w swiatlach zanikaja szybciej niz w cieniach. Z cyfrowego pliku da sie pieknie wyciagnac szczegoly z cieni natomiast odzyskanie szczegolow w swiatlach jest juz trudniejsze (w przeciwienstwie do filmu).

Sam tez wielokrotnie zaobserwowalem cos takiego - RAW niedoswietlony (w granicach rozsadku) pozwala na latwe odzyskanie szczegolow w cieniach ale przeswietlone np biale chmury pozostana na zawsze juz tylko biala albo szara plama.

[mirhon]

Jeszcze jedna ważna uwaga:
Niedoświetlone zdjęcie gdy je póżniej "korygujemy" zwiększając ekspozycję to jednocześnie zwiększamy szumy . Gdy mamy sytuacje odwrotną tzn. (naświetlone na maksa ale nie przepalone) i zmniejszamy ekspozycję to zwiększamy stos. sygnału do szumu.
Wszystko co napisałem w tym wątku dotyczy RAW !
W jpg to raczej sprawa przegrana.

[mirhon]

mirhon - jestes tego absolutnie pewien? Gdzie ja to czytalem...
... juz wiem, chyba nawet Mike Johnston w ktoryms "Fotografie niedzielnym" to pisal a brzmialo to mniej wiecej tak - matryca w porownaniu z filmem wykazuje wieksza wrazliwosc na przeswietlenie tzn ze szczegoly w swiatlach zanikaja szybciej niz w cieniach. Z cyfrowego pliku da sie pieknie wyciagnac szczegoly z cieni natomiast odzyskanie szczegolow w swiatlach jest juz trudniejsze (w przeciwienstwie do filmu)....
.

Z cyfrą jest dokładnie odwrotnie! Pod warunkiem że nie przepalisz zupełnie 3 kanałów. Adobe Camera RAW ma wbudowany algorytm odzyskiwania detali gdy przepalisz max 1(2) kanały. Generalnie naświetlać w prawo ale nie prześwietlać!
Polecam wnikliwe przestudiowanie:
http://www.luminous-landscape.com/tu...se-right.shtml
Zwróć uwagę na tą tabelkę!

[Dolek]

Bardzo fajny artykuł. Po raz kolejny się okazuje, że w dslr ekspozycję ustawia się na światła .

[djtermoz]

Polecam wnikliwe przestudiowanie:
http://www.luminous-landscape.com/tu...se-right.shtml
Zwróć uwagę na tą tabelkę!

Co do maksymalizacji S/N ta metoda to zgoda. Najwyrazniej w moim przykladzie z chmurkami biala plama byla wynikiem przeswietlenia wszystkich trzech kanalow.
Kurcze, na 80% jestem pewien ze Mike Johnston pisal o tym w ten sposob jak podalem...

Bardzo fajny artykuł. Po raz kolejny się okazuje, że w dslr ekspozycję ustawia się na światła .

Moment, jesli naswietlamy na swiatla to cienie wyjda niedoswietlone. A moze sie myle? W tej sytuacji jednak odzyskiwanie szczegolow w cieniach jest bardzo istotne.

[Tomasz Golinski]

Co do maksymalizacji S/N ta metoda to zgoda. Najwyrazniej w moim przykladzie z chmurkami biala plama byla wynikiem przeswietlenia wszystkich trzech kanalow.
Kurcze, na 80% jestem pewien ze Mike Johnston pisal o tym w ten sposob jak podalem...

Nie tylko S/N ale rowniez ilosci bitow ktore przezywaja probkowanie.

Moment, jesli naswietlamy na swiatla to cienie wyjda niedoswietlone. A moze sie myle? W tej sytuacji jednak odzyskiwanie szczegolow w cieniach jest bardzo istotne.

Jak naswietlisz na swiatla, to cienie mozna wyciagnac. Jak naswietlisz na cienie przepalajac swiatla, to juz nic nie zostaje.

Po prostu nie ma reguly co do zasad naswietlania. Gdy mozesz poswiecic swiatla to mozna miec ladne cienie przeswietlajac swiatla. W przeciwnym wypadku tracisz szczegoly w cieniach i na ten dylemat nie da sie nic poza multiexpozycja i PS poradzic. No, moze jeszcze polowki.

[djtermoz]

Jak naswietlisz na swiatla, to cienie mozna wyciagnac. Jak naswietlisz na cienie przepalajac swiatla, to juz nic nie zostaje.

O wlasnie. I to chcialem napisac tylko mi nie wyszlo. Zdaje sie ze to tez mial na mysli Mike porownujac matryce z negatywem - chyba pisal ze z matrycy latwiej jest wyciagnac szczegoly w cieniach niz z negatywu.

Po prostu nie ma reguly co do zasad naswietlania. Gdy mozesz poswiecic swiatla to mozna miec ladne cienie przeswietlajac swiatla. W przeciwnym wypadku tracisz szczegoly w cieniach i na ten dylemat nie da sie nic poza multiexpozycja i PS poradzic. No, moze jeszcze polowki.

I to by wystarczylo jako podsumowanie watku.

Multiekspozycja daje zdecydowanie najlepsze rezultaty ale wymaga statywu co nie zawsze jest wykonalne. Ja z reguly wywoluje RAWa 2 razy i potem to mieszam w Photoshopie.

[mirhon]

Co do maksymalizacji S/N ta metoda to zgoda. Najwyrazniej w moim przykladzie z chmurkami biala plama byla wynikiem przeswietlenia wszystkich trzech kanalow.
Kurcze, na 80% jestem pewien ze Mike Johnston pisal o tym w ten sposob jak podalem...



Moment, jesli naswietlamy na swiatla to cienie wyjda niedoswietlone. A moze sie myle? W tej sytuacji jednak odzyskiwanie szczegolow w cieniach jest bardzo istotne.

Kolga troche źle zrozumiał nie chodzi o to że naświetlamy na światła (wtedy masz największe szanse na niedoświetlenie cieni) tylko patrzymy na histogram i tak kompensujemy ekspozycje in + aby max przesunąć w prawo a jednocześnie nie przepalić...uff mam nadzieję że teraz wszystko jasne...

[Dolek]

A Powiedz mi djtermoz czy jak mieszasz w Ps to po prostu robisz dwie warstwy i pędzlem odkrywasz raz jedną, raz drugą czy też w jakiś inny sposób to robisz?

[djtermoz]

A Powiedz mi djtermoz czy jak mieszasz w Ps to po prostu robisz dwie warstwy i pędzlem odkrywasz raz jedną, raz drugą czy też w jakiś inny sposób to robisz?

Jesli mam 2 osobne pliki RAW naswietlone tak ze jeden jest na swiatla a drugi na cienie (najlepsza kombinacja) albo przynajmniej jeden plik RAW naswietlony gdzies posrodku ale wywolany 2 razy - raz na swiatla a raz na cienie (troche gorsza kombinacja ale tez dziala), to stosuje dokladnie te metode:

http://www.luminous-landscape.com/tu...blending.shtml