Sigma 170-500 f/5-6.3 APO Aspherical

[Vitez]

Macie więc jpegi "prosto z pieca" i zaszumione (musiałem dać ISO 800 )

Ja bym dawal iso400 i niedoswietlenie w RAW wyciagane pozniej przy konwersji 8)

[p13ka]

Macie więc jpegi "prosto z pieca" i zaszumione (musiałem dać ISO 800 )

Ja bym dawal iso400 i niedoswietlenie w RAW wyciagane pozniej przy konwersji 8)

Oj, sorry wprowadziłem w błąd. Foka i ptak - ISO 400 i -2/3 EV, łabądź - ISO 800 i -1/3 EV.

[Czacha]

Vitez.. i jeszcze fleszem dopalic

[Vitez]

Vitez.. i jeszcze fleszem dopalic

Noo , na 500 mm

A serio to chodzilo mi o to ze wole miec niedoswietlone (pod warunkiem ze RAW) zdjecie niz z szumem iso800.
Ale nie jest tak zle bo na ktorejs niedawnej wystawie robilem na iso800 (i klalem jak szewc na "oswietlenie" sali wystawowej, przyslona 2.8 iso 400 a ten mi lapal od 1/15 do 1/30 ) i zadziwiajaco malo szumil

[Shadow]

I faktycznie jedynie na łabędziu widzę lekki szum, ale jak dla mnie jest do zaakceptowania. Zresztą jak byś zrobił odbitkę rzędu 10x15 to i tak nic by nie było widać

[p13ka]

Ja jestem zadowolony zarówno z obiektywu jak i fotek. Szczerze mówiąc byłem przygotowany na gorszej jakości zdjęcia. Dodatkowo przy ogniskowej 500mm robiłem zdjęcia z ręki lwom. Tak więc jestem mile zaskoczony. W weekend poćwiczę na wsi ze statywem (oby tylko była pogoda ). Jest tam opodal bocianie gniazdo z małymi. Jak będę miał szczęście to może uda mi się trafić na porę karmienia

[muflon]

Dodatkowo przy ogniskowej 500mm robiłem zdjęcia z ręki lwom. Tak więc jestem mile zaskoczony. W weekend poćwiczę na wsi ze statywem (oby tylko była pogoda ). Jest tam opodal bocianie gniazdo z małymi. Jak będę miał szczęście to może uda mi się trafić na porę karmienia

Grr... zazdrość mnie zżera Jak będziesz miał jakieś fotki w okolicach 500mm, to koniecznie znowu kilka fullsize, please

[p13ka]

Jak będziesz miał jakieś fotki w okolicach 500mm, to koniecznie znowu kilka fullsize, please

Nie ma sprawy. Jeśli tylko uda mi się je trzasnąć to wrzucę jak poprzednio

[Vitez]

I ja wczoraj dzieki uprzejmosci kolegi mialem okazje pobawic sie tym wlasnie obiektywem.
Pierwsze wrazenie - duuuzy, dluuugi , musi byc przyjemny 8) .
Pozostale wrazenia:
Jest to obiektyw do tak waskich zastosowan jak waski jest jego kat widzenia. W ZOO warszawskim w dwoch miejscach tylko sie nim bawilem: wybieg lwow i malpie wyspy (lemury i gibony).
Klalem strasznie na pogode, przyslona 5.6, niedoswietlenie o 2 (RAW) iso 1600 a i tego czasem nie starczalo by z reki robic zdjecia. Oparcie rak o barierke rowniez czasem nie pomagalo.
Ale ogolnie - zasieg obiektywu, mozliwosc wylapywania z daleka, mozliwosc zmiany ogniskowej - bardzo przyjemne.
Rowniez bylem mile zaskoczony jakoscia - na poziomie "wyzsza klasa srednia" , a pewnie przymkniety do 8 czy 11 jeszcze lepiej sie sprawuje - ale nie mialem jak go przymknac bo tylko z reki moglem robic.
Nastepnego dnia robilem kilka fotek juz w sloneczny dzien i tu bez problemu - iso400, bez niedoswietlania i z reki 1/1000 albo krocej uzyskiwalem 8) .
Tak wiec co jest potrzebne do dobrego wykorzystania takiego obiektywu:
- albo bardzo dobra, sloneczna pogoda (i dobrze oswietlony cel zdjecia)
- przymkniecie do 8 lub 11
- gdybym mial na nim mocowanie pod lufa i monopod pod obiektyw to bylby luksus - nawet przy f8 i pochmurnej pogodzie bym bez obawy strzelal (jakies 1/200 przy iso 400 i -2 pewnie bym osiagal). Statyw nie jest konieczny jak ktos ma/lubi monopod (ja nie mam na razie ani jednego ani drugiego ).

Minusy:
- srednia ostrosc na pelnej ogniskowej i pelnej przyslonie (choc zadowalajaca, odrobina USM w Photoshopie i jest ladnie )
- niewygodne korzystanie z manual focusa (nie uzywam ale poprobowalem - statyw konieczny by wygodnie korzystac bo dluga i dosc ciezka lufa)
- ograniczona przydatnosc nawet na szerokim koncu (juz jednak wole swoj 70-210 a przekonalem sie ze pozniej 70-200 2.8 + TC 1.4x mi wystarczy zupelnie)
- BARDZO niewygodne korzystanie z pokretla regulacji ogniskowej - ciezko chodzi, o wiele lepiej robic sobie opcje typu push-pull i w ten sposob, choc nieprecyzyjnie nastawiac ogniskowa.

Ogolnie za taka kwote, jesli ktos potrzebuje takiego zasiegu to raczej dobry zakup, o ile ktos robi zdjecia przyrodnicze i ze statywem lub w bardzo dobrych warunkach oswietleniowych. I mimo ze to niby zoom od 175 to jednak do reporterki itp zadan podrecznych zdecydowanie wole 70-200 itp zakresy 8)

A podobno Sigma 50-500 jest jeszcze lepsza od tego modelu?

A ... zapomnialbym kilkoma efektami sie pochwalic:
http://vitez.ceron.pl/galerie/koty/zookoty

Kilka zdjec wyraznie zaszumionych... coz ... tak wychodzi wyciaganie z iso1600 i niedoswietlenia, mimo NeatImage

[Fajer]

Ten Tygrys jest super (fot. 01)