No to może ja jako autor tych bylejakich zdjęć powiem dwa słowa. Dla bylejakiego "fotografa" jakim jestem to ww. Sigma jest naprawdę ok. Wcześniej - z Nikosiem - miałem Sigmę 18-125 i też było ok. Tą Sigmą jestem troszkę zawiedziony jeśli chodzi o długie ogniskowe, ale doszedłem w sumie do wniosku że za extra 400 PLN (różnica w cenie pomiędzy 18-125 i 18-200) w sumie się opłaca mieć sporo dłuższą ogniskową (w krótszych jakość obrazu jest bardzo porównywalna).
Zaręczam zresztą, że na wydrukach w formacie 10x15 żadnych z ww. wad obrazu tj aberracji itp. po prostu nie widać. Poza tym mam jeszcze 50/1.8 i jak mi potrzeba extra jakości obrazu to zakładam ten obiektyw. A jak mi potrzeba uniwersalności - zakładam Sigmę.
Być może jeszcze się szarpnę za jakiś czas i do zdjęć "przyrodniczych" zakupię Sigmę 75-300 APO Makro. I nic więcej do szczęścia bylejakiemu fotografowi nie potrzeba :-)
Pozdrawiam,
m