Strona 2 z 8 PierwszyPierwszy 1234 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 74

Wątek: Przesiadka z kitowego CANON 18-55 na ... ?

  1. #11
    Pełne uzależnienie Awatar Polaco
    Dołączył
    May 2005
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    46
    Posty
    1 135

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez djtermoz
    Z innych obiektywow w tym zakresie - oprocz slynnego 17-40/4L - to moze jeszcze Tamron SP AF 17-35mm 2.8-4 Di? Podobno calkiem niezly ale to powinienes sprawdzic sam - marsz do sklepu i zrobic testowe zdjecia.
    No podobno ten Tamronik jest zoptymalizowany pod cyfre, wiec teoretycznie powinien byc lepszy od 17-40, ale czy tak jest ?? Ehhh, co za problem z tymi szerokimi katami, ja tez stojeprzed wyborem czy zmienic kita czy nie
    Canon 20D + kit, Tamron 28-75 F/2.8, Canon 70-200 F/4, w planach cala reszta
    Troche moich knotow

  2. #12
    FredM
    Guest

    Domyślnie

    Jest jeszcze Sigma 18-50 f/2.8. O niej lepiej tez nie zapominac.

  3. #13
    Pełne uzależnienie Awatar ripek
    Dołączył
    Jul 2005
    Wiek
    40
    Posty
    1 486

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez djtermoz
    (...)
    Pamietaj o glebi ostrosci! Jest ona znacznie mniejsza niz w kompaktach stad nawet przy f/4 latwiej jest spudlowac i zlapac ostrosc nie tam gdzie trzeba.
    (...)
    Dzieki - zaraz zrobie tescik...

    ...

    http://www.la.pl/350d/

    Robione ze "statywu" z książek - wiec poruszenie nie wchodzi w gre...
    Ostatnio edytowane przez ripek ; 03-07-2005 o 19:42

  4. #14
    Uzależniony Awatar djtermoz
    Dołączył
    Nov 2004
    Miasto
    Boston
    Wiek
    47
    Posty
    990

    Domyślnie

    Przy tych powiekszeniach ktore prezentujesz to f5.6, f8 i f11 wygladaja jak dla mnie zupelnie przyzwoicie.
    Co oznacza f36 na niektorych z tych zdjec? Np. tutaj: http://www.la.pl/350d/test3.jpg

    Skad wziales taka przeslone?

  5. #15
    Pełne uzależnienie Awatar Venio
    Dołączył
    Mar 2005
    Miasto
    Katowice
    Wiek
    38
    Posty
    1 084

    Domyślnie

    ahh nie ma to jak fotki testowe sobie pooglądac. Kawał dobrej fotografi.

  6. #16
    Uzależniony Awatar gawryl
    Dołączył
    Jul 2004
    Miasto
    Bialystok
    Wiek
    47
    Posty
    810

    Domyślnie

    jakis slaby ten Twoj KIT. osobiscie slyszalem, ze sztuka sztuce nierowna - wiec miales pecha...
    jesli kupowales przez internet - masz 10 dni na wymiane/rezygnacje z transakcji BEZ podania przyczyny; w innym przypadku - staraj sie dogadac ze sprzedajacym.
    350d, KIT 18-55, 50/f1.8, 100-300/f4.5-5.6 USM, 420EX. www.gawryl.pl

  7. #17
    Pełne uzależnienie Awatar McKane
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Łódź
    Wiek
    46
    Posty
    2 015

    Domyślnie

    Nie no wg mnie tez jest calkiem przyzwoicie. Dowaliles tylko te f36 przy ktorych raczej nie ma szansy uzyskania rozsadnej ostrosci, pozostale przyslony sprawuja sie podobnie jak u mnie.

  8. #18
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Feb 2005
    Wiek
    55
    Posty
    2 320

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez djtermoz
    Po trzecie - jak chcesz ostre fotki bez kompromisow to w ogole zapomnij o wynalazkach typu hiperzoomy 18-125 albo 18-200. zainwestuj w staloogniskowe 20mm, 28mm, 50mm
    Miałeś jakieś 18-200 przypięte do korpusu i dlatego to wiesz napewno czy tylko podejrzewasz?

    Ja miałem podpięte i uważam, że to jest nieuzasadniona opinia. 18-200 ewidentnie robi ostre fotki. Tylko trzeba wiedzieć jak i kiedy. Bo - jak ktoś słusznie zauważył - aparat nie robi sam zdjęć.

  9. #19
    Uzależniony Awatar djtermoz
    Dołączył
    Nov 2004
    Miasto
    Boston
    Wiek
    47
    Posty
    990

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez KMV10
    Miałeś jakieś 18-200 przypięte do korpusu i dlatego to wiesz napewno czy tylko podejrzewasz?

    Ja miałem podpięte i uważam, że to jest nieuzasadniona opinia. 18-200 ewidentnie robi ostre fotki. Tylko trzeba wiedzieć jak i kiedy.
    Nie mialem. Najdluzszy zoom z jakiego korzystam to 28-135 IS czyli zoom 4.8x a nie ponad 11x (jak 18-200mm). W 28-135 jest ostro od 28mm do mniej wiecej 80mm. Powyzej tego juz sie robi miekko (na pelnej dziurze). Wiem wiec ze praw fizyki sie nie przeskoczy...

    Jasne ze 18-200mm moze robic ostre fotki... ale spodziewam sie ze przymkniety o 2 dzialki gdzies do f/8. Na pelnej dziurze nie spodziewalbym sie rewelacji.

  10. #20
    zło konieczne Awatar Vitez
    Dołączył
    Jan 2004
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    19 804

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez djtermoz
    Wiem wiec ze praw fizyki sie nie przeskoczy...
    Mhm... zebys sie nie zdziwil kiedys : http://www.dpreview.com/news/0505/05052401thin_lens.asp

    Te szkla 18-200 sa typu DC co oznacza ze mozna w nich nieco inaczej pokombinowac z jakoscia, wielkoscia, ukladem grup soczewek niz w szklach fullframe, pozwalajac sobie jednoczesnie na obnizenie kosztow produkcji i wlozenia nieco lepszych szkiel do tego typu obiektywow.
    Co daje czasem zadziwiajace efekty.

Strona 2 z 8 PierwszyPierwszy 1234 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •