Cytat Zamieszczone przez mathom Zobacz posta
No nawet niezłe te sample, poza szumami i słabym światłem. Zakres może i fajny, ale osobiście doszedłem już do wniosku, że żadnych więcej wynalazków w typie tamrona. Mam 17-50 od Cichego i ogólnie nie narzekam, ale to szkło d* nie urywa. Szeroki kąt jest fatalny
Dziwne co piszesz o tym "wynalazku". Co to znaczy, że szeroki kąt jest fatalny - polecam np galerie dajmy na to z Tatr na plfoto, gdzie bardzo dużo zdjęć jest na 17mm robionych właśnie tym szkłem, nie wydają mi się tragiczne. Poza tym ostrość jest naprawdę dobra i to nawet od pełnej dziury, przynajmniej mój egzemplarz tak ma - też od Cichego.

Cytat Zamieszczone przez mathom Zobacz posta
, ostatnio praktycznie nie odpinam od body 70-200L. Sample samplami, a w rzeczywistości okazuje się często coś innego.
Przecież sample to właśnie zdjęcia, robione w rzeczywistości - jeżeli ktoś nie robi postprocessingu to różnice pomiędzy samplem z sieci a zdjęciem zrobionym przez siebie nie powinno być różne, chyba, że komuś trafi się po porstu gorszy egzemplarz.

Cytat Zamieszczone przez mathom Zobacz posta
Osobiście bardziej brakuje mi czegoś w stylu 17-85/f4 L jako walkaround i wycieczkowy
70-200 a 17-50 to tak diametralnie różne ogniskowe... ale rozumiem, że dlatego nie odpinasz, bo po prostu jakość Tamrona Cię nie zadowala. Odpowiednik "17-85/f4" L jak piszesz masz dostępne - to 24-105/f4 L pod pełną klatkę.