Cytat Zamieszczone przez voriax Zobacz posta
Sporo obciąłem z mojego org. postu stad przeslanie nie jest moze czytelne.

1) Jesli juz slemy test to zadbajmy o jakis poziom chociazby materialu.
2) Dzieki Twojemu "niezlemu" wynikowi wyleczylem sie z chociazby myslenia o megazoomach i za to Ci wielkie podziękowania.
3) Megazoomy są dla targetu kompaktowcow ktorym przysnilo sie lustro.
:-)
Stary, mylisz się i to bardzo.
Miałem już w swojej stajni kilka szkieł, klika z nich zostało a z kilkoma się pożegnałem. I tak najpierw był zestaw kit 18-55 + 55-250 - kit z poodu jakości leży szafie a 55-250 sprzedałem bo za wąski jak na jedno szkło. Kupiłem 24-70L i co? jakość petarda ale na spacerki za krótki no i waga 900g (z 40D na szyi godzina po mieście boli) Mam jeszcze 10-22 i stałkę 50/1.4 ale żąglowanie szkłami podczas spaceru to fikcja.
I teraz już wiem, wyszło praniu - jak idę w miasto, potrzebuję szkiełka uniwersalnego bo:
- nie robię wtedy portretów
- nie muszę mieć do reporterki super jakości (nie o to w reporterskich fotach głównie chodzi)
- mam duży zakres i mogę szybko reagować na sytuację
Ale to ja. Przećwiczyłem temat, znam siebie i wiem czego chcę.
Ale nie jestem kompaktowcem

I pozostał mi tylko mały dylemacik:-)
nowa Sigma 18-250 ze stabilizacją i silnikiem czy rzeczony Tamron 18-270 VC?