[test] TAMRON 18-270 VC - pierwszy test :)

[sadaman]

nie pisałem o nikim osobiście, nikogo palcem nie wytykałem,
(może troszkę Cichemu ale nie o tym traktujesz w swojej wypowiedzi)
Weź więc swoje skierowane w moją stronę włóż sobie w zupę,
zimno jest, cieplej Ci będzie.

Pozdrawiam!
Marcin.

PS. Co do materiałów, Cichy przyjmij moje przeprosiny, trochę przeszarżowałem. Ale swoją drogą ISO dowaliłeś straszne do testów obiektywu ze stabilizacją (o ile dobrze pamietam na wiekszosci 800) troche tutaj akurat ty moim zdaniem przeszarżowałeś :-)

Najpierw zaczynasz od zlinczowania tych którzy myślą o zakupie szkła o sporym zakresie ogniskowych. Następnie ni stąd, ni zowąd sam przyznajesz się do tego iż ciebie samego takowe myśli swego czasu nachodziły. Przeszkadzają ci czyjeś wysiłki. Wogóle emanuje od Ciebie jakąś niechęcią do otaczającej cię rzeczywistości...a najgorsze jest to że wpadasz na CB i siejesz zamęt.

Reasumując - twoje wypowiedzi są dlamnie infantylne, prowokujące i bezcelowe, dużo osób tak tutaj pisze, jednakże oni w większości piszą jednorazowo, a Ty zaczynasz się upierać przy swoim jakbyś chciał kogoś na siłe przekonać. Chcesz być traktowany poważnie, to pisz poważnie. Każdy ma swoj rozum i dzięki temu dokonuje słusznych sobie wyborów.
Jesli np kolega Bigmar wybiera takie rozwiązanie to pewnie ma ku temu powody - szanuj takie osoby.
Na tym chyba zakończe analizowanie twoich troche absurdalnych wypocin.
A jak chcesz polemiki to odpisz. Choć jak znam życie (trochę czasu zajęło ci odpisanie na mój post) to tak się nie stanie.

Sorki za OT

[voriax]

Może moje wypowiedzi mają krzykliwy i nieładny styl,
przyznaję się bez bicia.

Mimo wszystko Panie sadaman co tu za Don Kichot'a forumowego chcesz robić, zauważ, że żaden to splendor bronić ludzi by mieli prawo wydać 1800pln na optycznego gniota.

Kolega Bigmar pewnie ma i powody do takiego zakupu ale nikt mu nie wyjaśnił, że z dość dobrego zestawu jaki ma puszka + T 17-50 2.8 zrobił sobie Trabanta po prostu - i szacunek dla kogos nie ma tu nic do rzeczy.
Miast dokupić coś sporo tanszego od T 18-270 i nadal cieszyć się porządnym zestawem, kolega zobaczyl "test" i pobieżył do sklepu po nowe cudo.
Bigmar - masz jeszcze czas - oddaj to szkło :-)
Jeśli zaś jesteś zadowolony to gratuluję udanego zakupu (bez ironii).

Cichy, Ciebie jeszcze raz przepraszam ale miast resizów i ogromnych iso,
poslij lepiej cropa lub oryginał a iso stosuj jakieś normalne.

Pozdrawiam!
Marcin.

PS. sadaman: możesz być z siebie dumny, nawet nie wiesz ile dodatkowych uwag i ciętych komentarzy wyciąłem z mojego postu by wedle Twojej uwagi nie siać dalszego zamętu - w pewnym sensie odniosłeś sukces.

[sadaman]

możesz być z siebie dumny, nawet nie wiesz ile dodatkowych uwag i ciętych komentarzy wyciąłem z mojego postu by wedle Twojej uwagi nie siać dalszego zamętu - w pewnym sensie odniosłeś sukces.

I żebyś wiedział że wcale mnie to nie cieszy ;-)
Tak czy owak myślę że dalsze polemizowanie niema sensu jednak - Ty masz swoje zdanie , Ja mam swoje zdanie i w rezultacie możemy wylądować w pralni za takie pogłębianie sprawy.
A kto co sobie kupi to jego prywatna sprawa.
Pozdrawiam

[voriax]

I żebyś wiedział że wcale mnie to nie cieszy ;-)
Pozdrawiam

Wyuzuj bo chyba za bardzo spięty jesteś.

Z mojej strony EOT.
Marcin.

[Cichy]

Cichy, Ciebie jeszcze raz przepraszam ale miast resizów i ogromnych iso, poslij lepiej cropa lub oryginał a iso stosuj jakieś normalne.

Weź sobie jeszcze raz przejrzyj te zdjęcia co wrzuciłem, bo najwyraźniej piszesz o czymś, czego nie widziałeś nawet.

[Bigmar]

Miast dokupić coś sporo tanszego od T 18-270 i nadal cieszyć się porządnym zestawem, kolega zobaczyl "test" i pobieżył do sklepu po nowe cudo.
Bigmar - masz jeszcze czas - oddaj to szkło :-)
Jeśli zaś jesteś zadowolony to gratuluję udanego zakupu (bez ironii).

To ja tylko w skrócie dorzucę od siebie.
Jestem zadowolony ze szkiełka i nie leczę sobie tu kompleksów i nie szukam uzasadnień wydania kasy na "trabanta".
Miałem już Tamrona 28-75, Canona 70-200 f4L i co? Wszystko super hiper ekstra ale:
- żonglowanie szkłami się znudziło
- bieganie z ruroeLką za na zwykłe spacery z dzieckiem wyglądało żałośnie (nie ubliżam i nie obrażam tu nikogo jeśli ktoś poczuł się dotknięty to przepraszam)
- wiem że nie będzie stać mnie w najbliższym czasie na dokupienie szkieł, więc oczywistym wydaje się fakt że biorę coś uniwersalnego

Technika idzie naprzód i to co wczoraj było śmieszne lub niemożliwe jutro staje się standardem.
Kiedyś się tu robiło wesoło gdy padły teksty że jeszcze by tego brakowało by lustrzanką filmy kręcić. I co? Koledzy z żółtego forum już kręcą filmy lustrzanką. Więc nie zdziwmy się jak jutro będziemy latać z jakimś Canonem 17-500 L niewielkich rozmiarów

Wyluzujmy już z tym koledzy.
Pozdrawiam życząc udanego Nowego Roku
Bigmar

[Cichy]

Kiedyś się tu robiło wesoło gdy padły teksty że jeszcze by tego brakowało by lustrzanką filmy kręcić. I co? Koledzy z żółtego forum już kręcą filmy lustrzanką.

Heeeeeloł !!!

[rychu]

Nikt nigdy nie powiedział, że megazoomy są rewelacyjne optycznie, ani że wyprą lub zastąpią inne obiektywy. Mają jedną i niezaprzeczalną zaletę - są UNIWERSALNE, a w tej kategorii są i bardziej, i mniej udane modele. Jeśli Cichy wystawiał oceny, to właśnie w tej kategorii, a nie w porównaniu do L85/1,2. Dla mnie są UZUPEŁNIENIEM, a nie zastąpieniem innych szkieł - na określone zastosowania. Podałem kiedyś przykład - mam udane zdjęcia z Jaskini Postojańskiej w Słowenii (zarówno osób jak i cudów przyrody). Wymiana obiektywów w ciemnościach, wilgoci, z kapiącymi ze stropu kroplami wody, przy przechodzeniu przez kładki, ścieżki, z możliwością potknięcia i upuszczenia sprzętu, z wysłuchiwaniem przewodnika i nadążniem za grupą była po prostu niemożliwa. A megazoom sprawił, że mam prawie 200 cudownych zjęć nie do wykonania nawet szklarnią obiektywów w ograniczonym czasie. Nie wszystkie zdjęcia są przeznaczane do publikacji w National Geographic, można często spokojnie odpuścić jakość na rzecz wygody. Cichy chciał ułatwić zakupowe decyzje w takich wypadkach, a nie wywoływać lub rozwijać dyskusje n.t. megazoomów.

[siudym]

Kiedyś się tu robiło wesoło gdy padły teksty że jeszcze by tego brakowało by lustrzanką filmy kręcić. I co? Koledzy z żółtego forum już kręcą filmy lustrzanką.

Czerwoni tez juz kreca. A niedlugo beda krecic i Ci, co nie maja 9k na wydanie

[mathom]

No nawet niezłe te sample, poza szumami i słabym światłem. Zakres może i fajny, ale osobiście doszedłem już do wniosku, że żadnych więcej wynalazków w typie tamrona. Mam 17-50 od Cichego i ogólnie nie narzekam, ale to szkło d* nie urywa. Szeroki kąt jest fatalny, ostatnio praktycznie nie odpinam od body 70-200L. Sample samplami, a w rzeczywistości okazuje się często coś innego.

Osobiście bardziej brakuje mi czegoś w stylu 17-85/f4 L jako walkaround i wycieczkowy