Nikt mnie nie zlinczuje, jeśli będzie potrzeba mogę wszystkie fotki wrzucić w pełnej rozdziałce. Tak w ogóle to nie do końca potrafię zrozumieć, jakie było przesłanie w Twoim poście
Nikt mnie nie zlinczuje, jeśli będzie potrzeba mogę wszystkie fotki wrzucić w pełnej rozdziałce. Tak w ogóle to nie do końca potrafię zrozumieć, jakie było przesłanie w Twoim poście
O obiektywach wiem prawie wszystko
Sporo obciąłem z mojego org. postu stad przeslanie nie jest moze czytelne.
1) Jesli juz slemy test to zadbajmy o jakis poziom chociazby materialu.
2) Dzieki Twojemu "niezlemu" wynikowi wyleczylem sie z chociazby myslenia o megazoomach i za to Ci wielkie podziękowania.
3) Megazoomy są dla targetu kompaktowcow ktorym przysnilo sie lustro.
:-)
Poziom materiału jest zły ? Lepiej pstrykać pudełka i bateryjki ?Zamieszczone przez voriax
O obiektywach wiem prawie wszystko
Uważam że takim stwierdzeniem szybciej Ty niż jakikolwiek inny tutejszy forumowicz narazisz się na lincz.
Powinienieś traktować z należytym szacunkiem tych którzy decydują się na zakup takowych szkiełek.
Nie każdy kto decyduje się na system EOS ma portfel wypchany kasą na tyle że może sobie kupić np xxD plus super szkło. Jest wiele osób które kupują puszkę plus szkiełko do uniwersalnych zastosowań, które nie chcą myśleć o ciągłym zmienianiu szkieł i dźwiganiu super ciężarów.
A używanie haseł w stulu > j/w, Yno pokazuje że masz zamiar zabłysnąć na tym forum od razu na starcie.
Cieszymy się o Panie że stać cię na super szkła kórych ilością zapewne możesz zabłysnąć wśród znajomych.
A co ma powiedzieć taki szaraczek który nabędzie Megazooma?
Sprzedałem Kompakta bo mi się lustro zaśniło ale starczyło mi tylko na takiego zoomamega...ale to dooooobrze bo nie trzeba dźwiagac dużo.
Czyżby Ci w życiu nie wyszło i szukasz zaczepki na CB?
Gratuluje - to dobra droga by załatwić sobie miejsce na Top Liście nie lubianych gości.
Dobra rada na koniec
Pora nauczyć się szanować czyjąś pracę...tym bardziej że jej wyniki dostajemy za free. Gdybyś musiał za to zapłacić by móc przeczytać, to pewnie wtedy miałbyś prawo do swojego JA.
Pzdr
Pucha i słoki
Czekałem na test tego szkła i tu wielkie dzięki Cichy dla Ciebie.
Od pewnego czasu rozważałem wymianę mojego Tamrona 17-50 na coś dłuższego ze względu na to że nie stać mnie na walizkę szkieł a lustro nie przyśniło mi się tylko jest moim świadomym wyborem.
Test pomógł mi podjąć decyzję i tak od tygodnia jestem użytkownikiem Tamrona 18-270.
Szkiełko mi ma służyć do focenia moich pociech i jakość jaką oferuje jest dla
Nie wiem jaki inny test miałby zrobić Cichy, czy miałby być to ceglaste ściany, bateryjki, tablice testowe? No to sorry ale takiemu szaraczkowi jak ja to niewiele by wtedy powiedziało i pewnie nadal czekałbym na "normalny" test.
P.S.
Chętnie sprzedam Tamrona 17-50/ 2.8
Nikomu nie chcę się narażać, nie chcę też trollować czy kogokolwiek obrażać.
Po prostu zabawki pozostaną zabawkami, każdy z nas miał w swoim życiu okres z zabawkami :-)
Wiem, ze nie każdy ma szklarnie,
ja mam ogród ale szklarni przykładowo nie mam.
Zastanawiałem się nad obiektywikiem i nawet myślałem o tym T 18-270 (z czystego lenistwa, ot jedno do wszystkiego).
Sam sobie nie wierzyłem, że to powiem (bo długo myslalem o tego typu megazoomach) ale... tego typu szkła to po prostu zabawki może warte max 600zeta, strata kasy.
Ta zabawka jest akurat cholernie droga bo kosztuje ponad 1800pln.
Nie zamierzam krzyczeć, kup Lke.
Po prostu wołam do rozsądku 1800pln ?
to lepszy jest zestaw: kit + 70-300 is usm
juz nie wspomne o lansowanej eLce 70-200 f4
Bigmar - zostaw 17-50 sprzedaj lepiej 18-270 :-)
sadaman:
nie pisałem o nikim osobiście, nikogo palcem nie wytykałem,
(może troszkę Cichemu ale nie o tym traktujesz w swojej wypowiedzi)
Weź więc swoje skierowane w moją stronę włóż sobie w zupę,
zimno jest, cieplej Ci będzie.
Pozdrawiam!
Marcin.
PS. Co do materiałów, Cichy przyjmij moje przeprosiny, trochę przeszarżowałem. Ale swoją drogą ISO dowaliłeś straszne do testów obiektywu ze stabilizacją (o ile dobrze pamietam na wiekszosci 800) troche tutaj akurat ty moim zdaniem przeszarżowałeś :-)
Ostatnio edytowane przez voriax ; 03-01-2009 o 23:53
Najpierw zaczynasz od zlinczowania tych którzy myślą o zakupie szkła o sporym zakresie ogniskowych. Następnie ni stąd, ni zowąd sam przyznajesz się do tego iż ciebie samego takowe myśli swego czasu nachodziły. Przeszkadzają ci czyjeś wysiłki. Wogóle emanuje od Ciebie jakąś niechęcią do otaczającej cię rzeczywistości...a najgorsze jest to że wpadasz na CB i siejesz zamęt.
Reasumując - twoje wypowiedzi są dlamnie infantylne, prowokujące i bezcelowe, dużo osób tak tutaj pisze, jednakże oni w większości piszą jednorazowo, a Ty zaczynasz się upierać przy swoim jakbyś chciał kogoś na siłe przekonać. Chcesz być traktowany poważnie, to pisz poważnie. Każdy ma swoj rozum i dzięki temu dokonuje słusznych sobie wyborów.
Jesli np kolega Bigmar wybiera takie rozwiązanie to pewnie ma ku temu powody - szanuj takie osoby.
Na tym chyba zakończe analizowanie twoich troche absurdalnych wypocin.
A jak chcesz polemiki to odpisz. Choć jak znam życie (trochę czasu zajęło ci odpisanie na mój post) to tak się nie stanie.
Sorki za OT
Ostatnio edytowane przez sadaman ; 04-01-2009 o 00:38
Pucha i słoki
Może moje wypowiedzi mają krzykliwy i nieładny styl,
przyznaję się bez bicia.
Mimo wszystko Panie sadaman co tu za Don Kichot'a forumowego chcesz robić, zauważ, że żaden to splendor bronić ludzi by mieli prawo wydać 1800pln na optycznego gniota.
Kolega Bigmar pewnie ma i powody do takiego zakupu ale nikt mu nie wyjaśnił, że z dość dobrego zestawu jaki ma puszka + T 17-50 2.8 zrobił sobie Trabanta po prostu - i szacunek dla kogos nie ma tu nic do rzeczy.
Miast dokupić coś sporo tanszego od T 18-270 i nadal cieszyć się porządnym zestawem, kolega zobaczyl "test" i pobieżył do sklepu po nowe cudo.
Bigmar - masz jeszcze czas - oddaj to szkło :-)
Jeśli zaś jesteś zadowolony to gratuluję udanego zakupu (bez ironii).
Cichy, Ciebie jeszcze raz przepraszam ale miast resizów i ogromnych iso,
poslij lepiej cropa lub oryginał a iso stosuj jakieś normalne.
Pozdrawiam!
Marcin.
PS. sadaman: możesz być z siebie dumny, nawet nie wiesz ile dodatkowych uwag i ciętych komentarzy wyciąłem z mojego postu by wedle Twojej uwagi nie siać dalszego zamętu - w pewnym sensie odniosłeś sukces.
don't agree
Stary, mylisz się i to bardzo.
Miałem już w swojej stajni kilka szkieł, klika z nich zostało a z kilkoma się pożegnałem. I tak najpierw był zestaw kit 18-55 + 55-250 - kit z poodu jakości leży szafie a 55-250 sprzedałem bo za wąski jak na jedno szkło. Kupiłem 24-70L i co? jakość petarda ale na spacerki za krótki no i waga 900g (z 40D na szyi godzina po mieście boli) Mam jeszcze 10-22 i stałkę 50/1.4 ale żąglowanie szkłami podczas spaceru to fikcja.
I teraz już wiem, wyszło praniu - jak idę w miasto, potrzebuję szkiełka uniwersalnego bo:
- nie robię wtedy portretów
- nie muszę mieć do reporterki super jakości (nie o to w reporterskich fotach głównie chodzi)
- mam duży zakres i mogę szybko reagować na sytuację
Ale to ja. Przećwiczyłem temat, znam siebie i wiem czego chcę.
Ale nie jestem kompaktowcem
I pozostał mi tylko mały dylemacik:-)
nowa Sigma 18-250 ze stabilizacją i silnikiem czy rzeczony Tamron 18-270 VC?
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem