Test 25 filtrów polaryzacyjnych

[KMV10]

Koledzy z optyczne.pl wykonali kawał dobrej roboty i przeprowadzili test 25 filtrów polaryzacyjnych.

[renes]

Koledzy z optyczne.pl wykonali kawał dobrej roboty i przeprowadzili test 25 filtrów polaryzacyjnych.

Kolejny test filtrów na optyczne bez testu rozdzielczości szkła. Jaki wpływ na końcową ocenę miałyby wyniki, gdyby okazało się, że najlepsze szkła Marumi mają o 65% mniejszą rozdzielczość od B+W i Helipoana, a najlepsza Hoya o 40 proc?

[Cichy]

Kolejny test filtrów na optyczne bez testu rozdzielczości szkła. Jaki wpływ na końcową ocenę miałyby wyniki, gdyby okazało się, że najlepsze szkła Marumi mają o 65% mniejszą rozdzielczość od B+W i Helipoana, a najlepsza Hoya o 40 proc?

Z doświadczenia wiem, że Marumi mają świetną rozdzielczość. No ale to by oczywiście trzeba było porównać z innymi.

[KMV10]

Kolejny test filtrów na optyczne bez testu rozdzielczości szkła. Jaki wpływ na końcową ocenę miałyby wyniki, gdyby okazało się, że najlepsze szkła Marumi mają o 65% mniejszą rozdzielczość od B+W i Helipoana, a najlepsza Hoya o 40 proc?

A mają? Podłącz odpowiednie dane.

[airhead]

ciekawe, na ile ten test był smarowany

[Arek_O]

Zaspokoję Twoją ciekawość. Nie był.

[APP]

Proponuję jakieś szczegółowe zestawienie wyników cząstkowych w podsumowaniu -jedna tabela i raz dwa wszystko jak na dłoni, a tak próba porównania np. trzech filtrów w celu wyłonienia ich mocniejszych i słabszych punktów jest dość kłopotliwa (ile to się trzeba naprzełączać i naprzewijać :wink. Komentarz do ocenianych podpunktów dla poszczególnych filtrów i tak jest, delikatnie mówiąc, dość skąpy, więc taka tabela nie ujmie raczej praktycznym walorom (uwagom) testu.

No i brakuje jednak trochę tego testu rozdzielczości. Ciekawa lektura, ale znów pozostaje niedosyt To kupa roboty, ale skoro powiedziało się już "a" ... i to całkiem donośnie... to wypadałoby jeszcze zadać sobie trochę trudu. W końcu to pionierskie testy (na skalę internetu). Jestem ciekaw co tym razem zniechęciło zespół testowy

I ostatnia uwaga -czy w planie jest może powtórka testów (inne egzemplarze) tego felernego B+W i ew. Heliopan'a, tak dla ugruntowania dość daleko idących wniosków? Ewentualnie czy to przykre odkrycie z B+W pociągnęło za sobą jakieś dalsze kroki?

[Arek_O]

Rozdzielczość jest testowana pośrednio. Jest spadek jest proporcjonalny do zmierzonej w teście jednorodności.

Wyniki w formacie XLS i ODS są tutaj:

http://pliki.optyczne.pl/polaryzator...aryzacyjne.xls
http://pliki.optyczne.pl/polaryzator...aryzacyjne.ods

[APP]

Faktycznie, linki są i na stronie.
Teraz nie wiem, przegapiłem, czy to redakcja tak szybko re(d)aguje?

Co do rozdzielczości, zawsze to jakiś hint, ale chyba zbyt enigmatyczny, bo jak użytkownik miałby rozumieć rozrzut między 5, 4.5 a 3? Konkretny wynik i ewentualnie słowo komentarza na ile jest to własność mogąca ujawnić się w warunkach polowych byłoby jednak bardziej wartościowe / przemawiające. Poza tym dodatkowa katagoria punktacji zmieniłaby nieco proporcje wyników. Z tego co widzę nie na tyle aby poprzesuwać coś w czołówce (może minimalnie w ekono, na granicy "opłacalności"), choć faktycznie, po części może i byłoby to trochę dublowanie wyników.

Tak czy siak, lektura ciekawa, dzięki.

P.S.
No i jak z tym B+W EW, nie podkusiło żeby zawiadomić producenta?

[KMV10]

Mi pierwsze co przyszło do głowy przeczytawszy o tym zdyskwalifikowanym liniowym B+W, że to była po prostu podróba.