24-70 2.8 problem

[GWojcik85]

Spodziewałem się, że obiektyw chwalony i polecany przez wielu fotografów na który trzeba wydać około 800funtów będzie lepiej ostrzył od najtańszej stałki Canona za 60funtów
Zdjęcia nie są najlepszej jakości, zrobiłem je na szybko przy świetle takim jakie było czyli światło z okna po południu.
Dodam jeszcze ze przy obiektywie 50mm mam skorygowany o 20 jednostek do tyłu, moim zdaniem najlepszy efekt uzyskuje właśnie przy takim przesunięciu GO

[EDIT]
Mam problem z zamieszczeniem ampli, jak tylko się z tym uporam to zamieszczę
[EDIT]
zamieszczam link
oba obiektywy ustawione na f4, starałem sie ustawić taką samą ogniskową, wyszła 48mm na zoom-ie
http://www.imagic.pl/files/view/10586/4crop.jpg
tutaj oba z maksymalną dziurą
50mm 1.8 - 24-70 2,8
http://www.imagic.pl/files/view/10586/crop.jpg

Widzę, że po prostu muszę sie przyzwyczaić do tego. Jestem zadowolony z tego obiektywu, poza tą ostrością jest świetny. Cichy, szybki, dobrze wykonany.

[ExploRa]

Widzę, że po prostu muszę sie przyzwyczaić do tego. Jestem zadowolony z tego obiektywu, poza tą ostrością jest świetny. Cichy, szybki, dobrze wykonany.

Inna sprawa jest to, ze jak juz wydales kaske na 50D to trzeba bylo kupic 17-55 IS a tak 24-70 to ni przypial ni wypial... Albo odrazu FF
A te cropy co zapodales, to w normie sa... Idz rob fotki a nie analizuj

[JackC]

24-70L demonem ostrości takim jak stałki nie jest ( choć na FF jest z tym bardzo przyzwoicie ). Prawdziwe zalety 24-70L wychodzą w plenerze – to jest świetne odwzorowanie kolorów, kontrast, pewność AF i solidność budowy. I tego tania 50-tka nie da na pewno.

[MMM]

24-70L na 5D i przy 50mm daje całkiem ostry obraz i ciężko się przyczepić. Na 50D na pewno jest gorzej bo ma matrycę przeładowaną pikselami i musisz się przyzwyczaić że potrzeba stałek albo przymkniętych zoomów żeby ostrość 'per pixel' była dobra.

[Canclerz]

50/1.8 jest po przymknięciu do 4 bardziej ostra od 24-70/2.8 L, ale co z tego. Jestem pewien, że wkrótce twoja 50ka zmieni właściciela.

[himi]

A ja właśnie zamierzam wrócić do tytułowego szkła. Miałem go na 5d i 1dmkII. Na FF super, na cropie gorzej, ale wciąż dobrze. Teraz do deesa 17-40 jakiś szerokaśny mi się zrobił i planuję przesiadkę na jaśniejszego i dłuższego 24-70.

[GWojcik85]

Dziękuję wszystkim za odpowiedź. Trochę się uspokoiłem, jak by nie patrząc to trochę pieniędzy mnie kosztował ten obiektyw. W przyszłości planuję coś na FF wiec myślę, że kiedyś wykorzystam w pełni zalety tego szkła. Pozdrawiam

[ABJ]

uwielbiam to szklo... z tego co widze i slysze to mam zacny egzemparz jesli chodzi o ostrosc...
50/1.8 nie zakladalem odkad mam 24-70 i nie zaloze...
ciezkie, stabilne, solidne i bardzo szybkie (zeby nie bylo, to mam porownanie 40D, 5D, 1DmkIII)

przy odrobinie wprawy i wyczuciu szkla 1 na 100 zdjec nieostre...
Jedno z tych szkiel, ktorych sie nie sprzedaje...
warte kazdej zlotowki...