24-70 2.8 problem

[GWojcik85]

Kupiłem 24-70 2.8L i mam wrażenie ze jest z nią coś nie tak. Posiadam również obiektyw 50mm 1.8 Robiłem zdjęcia dla porównania i jeżeli chodzi o ostrość zdjęć to te z obiektywu ze stałą ogniskową wychodzą nieco lepiej. Elka chodzi cicho i szybko, ale spodziewałem się czegoś więcej również jeżeli chodzi o ostrość. Sprawdzałem czy czasem nie ostrzy troszeczkę przed, lub za obiektem, mój aparat (C 50D)posiada funkcję korekcji tego, ale nic to nie daje. Proszę o poradę, czy te obiektywy nie odstają zbytnio z ostrością od tych zwykłych np. stałki 50mm 1.8, czy może z moim jest coś nie tak i jak można to naprawić.

[kicha]

Kupiłem 24-70 2.8L i ......spodziewałem się czegoś więcej również jeżeli chodzi o ostrość. .

bo ten obiektyw to swoistego rodzaju ... legenda

a od legendy oczekuje sie tego by ... była. ale niekoniecznie dobrej jakosci

wg mnie 24-70 jest marny i tyle, moze wytrzymuje konkurencje z zoomami ale to wszystko. aaaa, no i ma 2.8 i dlatego wszystkim drżą przed nim łydki

no i tak powstaje legenda

[GINN]

bo ten obiektyw to swoistego rodzaju ... legenda

a od legendy oczekuje sie tego by ... była. ale niekoniecznie dobrej jakosci

wg mnie 24-70 jest marny i tyle, moze wytrzymuje konkurencje z zoomami ale to wszystko. aaaa, no i ma 2.8 i dlatego wszystkim drżą przed nim łydki

no i tak powstaje legenda

Masz marne pojęcie.

24-70 jest szybkie, wystarczająco szybkie...
Działa błysk, podpinałem do: 5d, 5d2, 50d, 400d...
Sam je używam, świetne szkło, naprawdę ostre na środkowym zakresie i np. 4, 5.6.

I po co biadolić. Typowe dla tamroniarki.

A jeśli chodzi o szybkość ostrzenia, zawsze ciut szybciej ostrzy na zakresie do 70 niż w przeciwną stronę.

Tyle w temacie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

24-70L na 5D i przy 50mm daje całkiem ostry obraz i ciężko się przyczepić. Na 50D na pewno jest gorzej bo ma matrycę przeładowaną pikselami i musisz się przyzwyczaić że potrzeba stałek albo przymkniętych zoomów żeby ostrość 'per pixel' była dobra.

Przeładowane 50D bardzo słabo obrazuje i szumi...
Pozbyłem się jej (jako kolejnego bodziaka) a był kilka dni w moich zasobach.

50D ma in + tylko dobry AF.

[kicha]

naprawdę ostre na środkowym zakresie i np. 4, 5.6.

.

serio ?? ostre przy 5.6 ?? eee, no to powiem ci rewelka.

24-70 jest szybkie, wystarczająco szybkie...
.

no i ? w zwiazku z tym co ? jest szybkie znaczy się moze dawać beznadziejny obraz ? no chyba że to swoistego rodzaju połączenie. :-|

[koy]

Z tego co slyszalem to ta elke pod wzgledem ostrosci wypada bardzo dobrze. Najlepiej jakbys umiescil jakies sample to bedzei zdiagnozowac o co chodzi. Pozdrawiam

[koy]

Ciekawy wniosek, czyli wychodzi na to ze duzy procek fotografow posluguje sie tym obiektyw tylko dla czerwonego paska i dlatego ze wszyscy taki maja. Osobiscie go nie uzywalem, ale kilku znajmoych ma i bardzo chwali. A co do konkurencji z zoomami to jest to bodaj najlepszy zoom w tym zakresie do Canona. A porownywanie do stalek raczej nie sensu...

[ExploRa]

Wg mnie nie ma co porownywac zooma do stałki, stałka zawsze bedzie lepciejsza w jakosci obrazowania i tyle. Pytanie, na ile wg Ciebie odbiega od normy jaka sobie postawiles kupujac tą L-ke ? Cudow sie spodziewales ?

[adino]

no códów nie ma się co spodziewać mam ten obiektyw i jestem bardzo zadowolony a trzeba pamiętac że to nie jest już młodzieniaszek pezynajmnieju mój :P i nie ma się za bardzo co podniecać poprostu bardzo dobry obiektyw z super ogniskowymi a na dodatek wytrzymały i wzorowo wykonany

[kicha]

A co do konkurencji z zoomami to jest to bodaj najlepszy zoom w tym zakresie do Canona. ...

no i na tym koniec. na wiecej nie ma co liczyć

reszta to legendy w które obrósł na forach

[marfot]

Bezposrednie porównanie ostrości obu obiektywów można zobaczyć od lat w wielu testach np tutaj:
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=2

Nie ma wątpliwości, że po przysłonięciu do F=2,8 C50/1,8 daje znakomitą ostrość, przy F=4 to już rewelacja. Niemal każdy użytkownik Canona zetknął się z C50/1,8 i raczej co do ostrości tego obiektywu wszyscy są zgodni, podobnie jak co do tego że jest on tani, dosyć tandetnie wykonany i tak sobie skutecznie trafia AF. Po kupieniu C17-55/2,8 IS też natychmiast porównałem jego ostrość z moim C50/1,8 i z ulgą stwierdziłem, że jest zbliżona. Wydałem dokładnie 10 razy więcej kasy i jestem zachwycony C17-55. Nie ja jeden zresztą. Po prostu co innego wszechstronny jasny zoom z szybkim, celnym AF i dobrą stabilizacją a co innego skromny C50. Jeżeli ten C24-70/2,8 okaże się poprawny to sądzę, że nie często sięgniesz do C50.