Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 13

Wątek: Canon 300/2.8 bez IS

  1. #1
    Początki nałogu Awatar Kosmo
    Dołączył
    Nov 2006
    Posty
    312

    Domyślnie Canon 300/2.8 bez IS

    Olałem wymiane puszki, bo stwierdziłem, że z obiektywu będę miał więcej porzytku
    Prawie mam już fundusze na nowe szkło i chciałbym wymienić swój poczciwy 400/5.6 L na coś jaśniejszego.
    Chodzi mi po głowie używane 300/2.8 bez IS (za drogie jak dla mnie) lub ewentualnie 400/4 DO.
    Mam pytania
    1. Czy 300-ka z TC 1.4 będzie dawała równie dobry obraz jak moja 400/5.6
    2. Jak wygląda współpraca z TCx2
    3. Czy 400/4 DO to godny polecenia obiektyw czy raczej sobie go odpuścić. Nie wiem czy nie wolał bym 300-ki bo to zawsze 2.8 i łatwiej ją kupić na rynku wtórnym i na pewno będzie taniej

    Może znacie strony z jakimiś testami popartymi fotkami przyrody ?
    Ostatnio edytowane przez Kosmo ; 18-12-2008 o 00:34

  2. #2
    Pełne uzależnienie Awatar paweleverest
    Dołączył
    Aug 2006
    Miasto
    Zawiercie
    Wiek
    46
    Posty
    1 138

    Domyślnie

    Co do 300 2,8 to ja mam doświadczenia tylko z wersją z IS.
    Obiektyw jest genialny z TC 1,4 nie zauważysz róznicy w stosunku do golego szkła. Do 400 5,6 nie ma co porównywac bo jezeli chodzi o ostrośc to jedno i drugie sa super ale biorac pod uwage pozostale właściwości optyczne 300 po prostu deklasuje rywala ( z TC 1,4 napewno tak samo sotre jak 400 5,6).
    Z TC X2 jakość nadal jest bardzo dobra choć nie da sie ukryć ze wpływ TC jest widoczny. Głownym mankamentem jest jednak szybkośc AF takiego zestawu.
    O 400 4,0 DO nic z własnego doświadczenia nie powiem ale sporo sie słyszy, że to szklo jest słabe optycznie ( Szczególnie OSTROŚĆ gorsza niż u pozostałych supertele ) Niewątpliwymi zaletami jest natomiast mała waga i jego kompaktowe rozmiary jak na taka ogniskową i światło.
    Generalnie jeśli rozważasz 300 2,8 i 400 4,0 DO to pomyśl o 300 2,8L IS cena i tak niższa niż 400 a IS jest przy tym cacuszku niezwykle uzyteczny.

  3. #3
    Początki nałogu Awatar krzychoo
    Dołączył
    May 2007
    Wiek
    44
    Posty
    349

    Domyślnie

    Kosmo, jesli poznales sie juz dobrze z 400/5.6 to porownaj ja do 400/4 DO. http://www.michaelfurtman.com/comparing_canon_400s.htm w tekscie masz linki do duzych plikow. Test daje do myslenia....
    Fotografia dzikiej przyrody GALERIA CB

  4. #4
    Początki nałogu Awatar Kosmo
    Dołączył
    Nov 2006
    Posty
    312

    Domyślnie

    Dzięki za odpowiedzi. Chodziło i właśnie o spostrzeżenia użytkowników i jakieś wiarygodne testy. Mam nadzieję, że jeszcze się ktoś odezwie
    Zdjęcia robię w 90% z zasiadki więc obył bym się na razie bez IS. Często brakuje rano światła i uciekają dobre ujęcia (przez ciemność mojej 400-ki)
    Już wybiłem sobie z głowy 400/4 DO bo z konwerterem nie zachwyca (stosunek jakosć cena)
    Jak by dolar wrócił do ceny sprzed kilku miesięcy to 300-kę już bym kupował, a tak trzeba jeszcze troszkę dozbierać (ale już niewiele) :-)

  5. #5
    Bywalec
    Dołączył
    Apr 2006
    Miasto
    Lublin
    Posty
    122

    Domyślnie

    Pytałem kolesia który w dużej części utzrymuje sie z fotografii przyrodniczej, miał 300/2.8 i 300/2.8IS - róznica jest marginalna, pratktycznie bez znaczenia. Miałem 400/5.6, od czerwca mam 300/2.8IS, jak masz kasę to nawet sie nie zastanawiaj, to szkło jak kiedys ktos napisał na prawde jest warte grzechu ;-)

  6. #6

    Domyślnie

    Witam


    Ja posiadałem 300 2,8 przez parę miesięcy, szkło super ostre jak masz kasę bierz, jak nie zapożycz się
    Sprzedałem ze względu na wagę i wielkość tylko taki minus coś za coś.
    300mm 2,8 IS ma szybszy AF, lecz według mojej opinii nie jest tak ostra jak bez is , to tylko moja opinia z nówki szkła testowanego w sklepie.
    300 parę sampli z canonem 1,4x.

    http://canon-board.info/showpost.php...61&postcount=1



    Pozdrawiam Darek
    Ostatnio edytowane przez Dzygit-Dublin ; 18-12-2008 o 10:44
    14mm ,15mm , 16-35mm , 24mm , 85mm , 100mm , 200mm + 2 puszki czarne z napisem Canon = 15kg podręcznego.

    myrally.ie na Facebook`u

  7. #7
    Pełne uzależnienie Awatar koraf
    Dołączył
    Oct 2006
    Miasto
    Legnica
    Posty
    1 735

    Domyślnie

    Kosmmo w pełni zgadzam sie z przedmówcami :-D, jeżli masz kasę bież 300/2.8L lub z IS , nie tylko ,że warta grzechu ( mam ją od 6 m-cy) ale z nawiazką sie odpłaci bardzo dobrymi fotami.
    A AF nie ma sobie równych .
    Mialem wcześniej 300/4 L IS i to jest druga/trzecia liga w odniesieniu do jaśniejszego brata.

  8. #8
    Początki nałogu Awatar Kosmo
    Dołączył
    Nov 2006
    Posty
    312

    Domyślnie

    Kurde przekonaliście mnie w 100% Bedzie mi się śniła po nocach Kasa juz prawie jest Musze tylko sprzedać 400-kę i trochę dozbierać i biorę Jest jedna na oku za nieco ponad 8 tyś i myślę, że ją wezmę
    Dzygi Foty pioruńsko ostre

  9. #9
    Początki nałogu
    Dołączył
    Sep 2007
    Posty
    319

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Dzygit-Dublin Zobacz posta
    Witam
    300 parę sampli z canonem 1,4x.
    http://canon-board.info/showpost.php...61&postcount=1
    Pozdrawiam Darek
    Sorry, ale w takiej rozdzielczosci to sample z sigmy 70-300 bylyby rownie ostre:-D

    Kosmo, tu masz link do testu 300 2.8 z tc. Nie wiem czy to wiarygodny test, ale zawsze jakis Generalnie szukalem kiedys info o tym szkle w sieci i wiekszosc opinii potwierdza, ze swietnie wspolpracuje z tc 2x (tylko af zwalnia).

  10. #10
    Początki nałogu Awatar Kosmo
    Dołączył
    Nov 2006
    Posty
    312

    Domyślnie

    Z tą Sigmą 70-300 trochę przesadziłeś chyba :-) Podany test wypada moim zdaniem znakomicie Taka ostrość z TCx2 mnie zadowala Na pewno nie bedzie mniej ostry niż mój 400-5.6 z TCx1.4 (a w tym przypadku byłem można powiedzieć zadowolony)

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •