Cytat Zamieszczone przez Mikołaj
Nie masz co żałować. To jest szkło przyzwoite, ale nieszczególnie rewelacyjnie. Bardziej mi się podobają zdjęcia te które robię z 50/1.8 czy 100/2 niż 28-300.
Ja jestem niespecjalnie "zoomowy" ;-) ale w ogólności jeśli potrzebuję jakości w bliskim tele to mam 70-200/2.8. Natomiast zamiast 100-400, który, jeśli chodzi o spotting nie jest ani do końca uniwersalny (szeroki koniec), ani nie powala jakością przy f/5.6 (w porównaniu ze stałką), wolałbym 28-300 jako dobre (również nie-powalające), uniwersalne szkło do powszednich wypadów na lotniska i 400/5.6 na specjalne okazje, gdzie i tak robię z reguły na długim końcu.

Żeby nie było - ja jestem ogólnie ze 100-400 raczej zadowolony i nie planuję znowu topić $$$ w kolejnej machinacji szkłami (to informacja dla szanownej Żony i kilku prześmiewców z IRCa ), tak tylko sobie gdybam.

Cytat Zamieszczone przez Mikołaj
Aha - no i zapomniałem dodać o dosyć bolesnej sprawie - waga 1,7 kg + np. 5D, to trochę dużo.
Mnie to nie rusza Jeśli chodzi o ciężar, to dla mnie tak naprawdę dopiero 1D+jakieś 1.5-1.8kg (70-200, 100-400) to jest to o co chodzi