Canon 50D kontra Nikon D90

[kubaj]

@rychu

zdefiniuj ta amatorskosc bo tak to sie bedziemy odbijac wlasnymi oczekiwaniami i wyobrazeniami

fakt canona 18-200 nie znam, wyszedl dopiero niedawno, widze tylko ze czesto pojawia sie na grupie w formie ofert odsprzedazy

moze ja sie faktycznie nie znam ale czym jest wiec metalowy nikon 50mm 1.8 za 370pln wobec plastikowego canona mkII za 300pln ? Akurat powiem ci ze metr odemnie lezy to mkII i sposob w jaki to cos lapie ostrosc jest dokladnie warte 100pln o bokehu, mocowaniu nie wspomne ale tez musze pochwalic bo raz spadl mi przodem na stol z body i do dzis dziala - coz to jednak znaczy jesli musze nastrzelac 20klatek zeby utrafic cos ostrego co ma ladny* bokeh

tak wiec jeszcze raz, kupno za 2500 d90 jest dobrze wydanym groszem dla amatora, nie znaczy to ze caly canon ma sie mu klaniac, dla mnie znow podkrelam imho d90 to taka seria xxxd ale z wspaniale zrobionym uchwytem przy zachowaniu malego wymiaru, mozliwoscia filmikow, cmosem, fajna wspolpraca z sigma .... nie widze wielu wad ale jesli ktos kupi sobie 50d to tez pieknie szczegolnie jesli bedzie go stac na 50mm ale 1.4

*akceptowalny

[rychu]

kubaj - zdefiniuj rozsądną cenę dla amatora - bo o to chyba chodzi... Za D90 (ceny ok. 2700zł. za body) mogę mieć 2 Canony 450d, a zdjęcia porównywalne... C50d to chyba dla D90 za wysoko... Canona 1,8/50 II też mam, nie uważam go za rewelkę, ale do zdjęć bez lampy w trudnych warunkach jest lepszy od M42 nawet z dendalionem (też mam). Sprawdziłem na Allegro - rzeczywiście, jest Nikkor 50/1,8D za ok. 400zł., ale nic o nim nie wiem. Mam Canona 40d - pamiętam, jak rok temu był krytykowany, a dziś na forach za jego jedyną wadę wymienia się ekran LCD, a cena jest rewelacyjna i myślę, że to jest właśnie ta rozsądna cena dla amatora.

[kubaj]

rozsadna cena dla amatora w pl ... hmm <1300
tez mysle ze 40d w obecnej cenie to dobrze wydane pieniadze
50d - niestety nie rozumiem ceny tego sprzetu obecnie
ten nikkor to jest naprawde cos pozytywnego

[Naps]

ostatnio mialem w rekach d90+50 1.4:
-af wiertarkowy,
-nieporozumienie 1/4000 sek.!!!
-filmy bez af!!!
-.....

[quail]

ostatnio mialem w rekach d90+50 1.4:
...
-nieporozumienie 1/4000 sek.!!!
...

Na to wcześniej nie zwróciłem uwagi, ale teraz wyczytałem w danych technicznych i lekko mnie zatkało.

Niejednokrotnie zdarza mi się robić zdjęcia 85mm przy f/1.2 podczas słonecznego dnia i przy ISO 100 w trybie Av aparat pokazuje mi, że 1/8000s to już za długi czas i przymyka obiektyw (safety shift). A jak robić fotki z minimalnym czasem 1/4000s...? To po co te jasne szkła (f/1.4 też będzie za jasne)?

Przecież poprzednie Nikony, nawet poczciwy D70, miały migawkę oferującą 1/8000s. Czyżby minimalne ISO 200 było powodem, dla którego to zrobili?

Zerknąłem z ciekawości na starego Canon 1D (Mark1), bo on też miał minimalne ISO 200, ale za to najkrótszy czas otwarcia migawki był 1/16000s.

[kubaj]

Niejednokrotnie zdarza mi się robić zdjęcia 85mm przy f/1.2 podczas ....

Zerknąłem z ciekawości na starego Canon 1D (Mark1), bo on też miał minimalne ISO 200, ale za to najkrótszy czas otwarcia migawki był 1/16000s.

no tak porownywac amatorskie body do marka, albo pochwalic sie 1.2 za 6k i dziwic sie podpinasz ja pod 300d zapewne

poczciwy d70 mial takie szumy ze dzisiejsze kompakty sie chowaja zarcik dla tych co mysla ze ostatnia koszule oddam za napis nikon

[Kolekcjoner]

pobawi sie d90tka wezmie pliki do domu to zobaczy jakie sa efekty i zacznie sie grubo zastanawiac o co chodzi canonowi z jego AFem

Ja z kolei nie rozumiem o co Tobie chodzi z tym AF-em. Co ci nie pasuje w AF w 40D albo 50D?

[Merde]

Ja z kolei nie rozumiem o co Tobie chodzi z tym AF-em. Co ci nie pasuje w AF w 40D albo 50D?

Tym bardziej, że akurat amatorskie puszki super AF-em nie grzeszą. Te wszystkie ochy i achy odnośnie AF w systemie Nikona dotyczą puszek trzycyfrowych. Wspomniane D90 ma tylko jeden punkt krzyżowy, więc w zasadzie możemy go porównywać do... 30D.

[m_o_b_y]

Jak w tytule. Już od kilkunastu lat bawię się fotografią, analogową, cyfrową ... Z powodów wielokrotnie tu prezentowanych (w zakresie cyfrowego obrazowania), kiedyś tam ... wybrałem Canona. Wtedy (kilka lat temu) wybór uważałem za słuszny. Obrazowanie matryc Canona biło na głowę konkurencję. Niestety z tamtych "świetnych" lat Canonowi pozostały 2 rzeczy: a) kolorowa sraczka w obrazie, b) lichy AF , w najprostszej lustrzance Nikona jest coś o czym spece Canona wciąż śnią marząc po nocach. W szkłach - jakość wykonania, ceny i użyteczność (zwłaszcza w przedziale budżetowym) nigdy nie stanowiła konkurencji dla Nikona. Canonowski superplastik-majestic nie daje rady. Niestety po latach widzę, że firma zajmująca się (też) produkcją papieru do swoich kserokopiarek, sprzętu biurowego, itp./ itd. nigdy nie dorówna firmie która skupia się WYŁĄCZNIE na sprzęcie optycznym. I tak dochodzimy do kolejnej BARDZO ISTOTNEJ przewagi Nikona = mianowicie genialne oprogramowanie do obróbki fotografii cyfrawych, bajka i same och - achy ... To co oferuje Canon ... szkoda słów, brak swobodnego powiększania obrabianego obrazu - to parametr mówiący sam za siebie i o wszystkim !! A takich elementarnych opcji nieistniejących w tym oprogramowniu jest całe mnóstwo - w 21 wieku !! Canon daje niwiele więcej niż paint z windy. Marketing Canona jest bardzo prosty - kasę dawaj i sp....j. Wystarczy poczytać o zawiedzinych oczekiwaniach co do kolejno zapowiadanych i wypuszczanych modeli ... nawet tu na forum CB. Jak lubisz fotografię / obraz to nie wchodz w Canona za ŻADNE pieniądze - będą wyłącznie stracone a i przyjemność i radość z fotografowania może minąć. Bajanie o "rewelacyjnym" szkle np. 70-200/4 należy zostawić wnukom dla opowiadania "dawno, dawno, dawno temu ..." Szkło tak ciemne a przy tym ciężkie i przy wspomnianej kolorowej sraczce z matrycy to porażka !! Szkła jakie dziś oferuje Nikon to jest po prostu komfort i jakość, której w innych systemach po prostu nie ma !!! wystarczy oglądnąć efekty = zdjęcia.

Po przeczytaniu Twoich mało eleganckich, ale za to jeszcze mniej merytorycznych wywodów nie mogę się powstrzymać od prostego pytania:
- To co Ty, przyjacielu, tutaj robisz i w jakim celu nas zaszczycasz swoją bezcenną obecnością ???
Pewno forum Nikona też lepsze od naszego, więc nie marnuj tutaj cennego czasu nadaremno.
Pozdrówka

[quail]

no tak porownywac amatorskie body do marka, albo pochwalic sie 1.2 za 6k i dziwic sie podpinasz ja pod 300d zapewne

300D to była moja pierwsza lustrzanka cyfrowa, ale sprzedałem ją dawno dawno temu, jak jeszcze dało się wziąć za nią rozsądne pieniądze

W każdym razie migawka 1/4000s to dużo za długi czas dla jasnych obiektywów (jeśli fotografuje się w dzień), nawet dla f/2.0. Oczywiście można nakręcać filtry, ale po co się w tym babrać?

Dodam jeszcze, że od starego poczciwego Canona 20D migawkę można było otworzyć na 1/8000s i oczywiście najniższym ISO było 100. Po coś te krótkie czasy i jasne szkła jednak są.

poczciwy d70 mial takie szumy ze dzisiejsze kompakty sie chowaja zarcik dla tych co mysla ze ostatnia koszule oddam za napis nikon

D70 to całkiem fajny aparacik, a za dzisiejszą cenę używanego jest super na początek przygody z foto i jeszcze cały kolejny rok.