Canon 17-85 f/4-5.6 EF-S IS USM

[pawelsz]

mam ten obiektyw 17-85 is usm, bawiłem się tamronem 17-50 2.8 i wolę jednak 17-85.
Zapominacie o wielu sprawach- fakt mam puszkę c40D co tez ma znaczenie, ale 17-85 to nie tylko niezły IS, ale to również USM co jednak daje szybkość i precyzję ustawiania ostrości, a tutaj tamron odpada baaardzo daleko- wolne toto i omylne strasznie.
Poza tym robiłem sporo zdjęć przy ogniskowej 17-20 i jakoś nie zauważyłem tragedii w ostrości- może masz trefny obiektyw, minimalnie przymykałem (lub i nie) obiektyw i foty są OK.
Do architektury zdecydowanie wolę jednak 17-85 z IS, niż o działkę jaśniejszego tamrona, a i do zdjęć w ruchu- cóż lepsze światło zawsze dużo daje, ale czasami równie wazna jest szybkość AFa i jego skuteczność

[patric89]

Planuje zakupić ten obiektyw do mojego 450D (jak narazie mam do niego tylko kit) - z Twojej oceny widzę, że w zasadzie pół na pół ..

Pozostaje mi poczekać na sample

kup Tamrona 17-50mm f2,8
To ta sama pułka cenowa a jakość zdjęć diametralna.
proponuje przestudiowanie testów obu obiektywów na optyczne.pl

Co do testu to bardzo zwięzły i amatorski ale na pewno wielu osobą sie przyda

[BlueICE]

Ja mam 400D i chciałem kupić Tamrona 17-50, ale przetestowałem 8 sztuk w sklepie i żaden nietrafiał. Podpiąłem pierwszy lepszy 17-85 i było idealnie, więc już ze mną został. Jeśli pogodzić się ze stratą światła (nie każdemu to jest potrzebne) to jest to naprawde zacny obiektyw z b. wydajnym IS (mój rekord to brak poruszenia przy 1/3s na 85mm).
Mój egzemplarz użytkuje od mniej wiecej roku i niema żadnych luzów i sam też się nie wysuwa.

PS. Ktoś się może orientuje czy ten obiektyw przeszedł jakieś modyfikacje. W stosunku do obiektywów z początku produkcji. Mój ma inny napis z przodu: Canon INC. zamiast Canon made in Japan.

[pawelsz]

Przejrzałem swoje zdjęcia- mam sporo zrobionych 17-85 przy 17mm i przysłonie 4.0 - są bardzo ostre, także jeśli ktoś musi przymykać ten obiektyw, żeby fotki były ostre- pewnie felerna sztuka.
IS faktycznie działa znakomicie.
Tamrony właśnie mają "przypadłość" że wolne i bf lub ff jest częsty szkoda

[Jago]

BlueICE ........PS. Ktoś się może orientuje czy ten obiektyw przeszedł jakieś modyfikacje. W stosunku do obiektywów z początku produkcji. Mój ma inny napis z przodu: Canon INC. zamiast Canon made in Japan.............

Z tego co się orientuję, to obiektyw ten nie przeszedł żadnych modyfikacji. Jeśli chodzi o skrót INC, to oznacza on: incorporationn - co można przetłumaczyć na "włączenie".

[raaz]

Witam, szukam uniwersalnego szkła do canona 40d.

szukam, sprawdzam, wertuję recenzje.
na razie myślałem o
C 18-200 3.5-5.6 IS
C 17-85 4-5.6 IS USM
S 17-70 2.8-4.5

ale ciężko coś wybrać, przeglądając różne wykresy i testy wychodzi na to że
C18-200 i C17-85 są bardzo do siebie zbliżone jeśli chodzi o jakość.
C17-85 ma USM, ale C18-200 ponoć pracą AF nie ustępuje, poza tym ma bardzo
dobrą stabilizację (dającą zysk nawet 3-4EV)

a S17-70? jest jaśniejsza o .5EV od C18-200 i o 1EV od C17-85, ale nie ma
stabilizacji.
a jak z jakością zdjęć z Sigmy i jej AF ?

Fotki robię dla siebie, stąd, na razie nie planuję zaopatrywać się w Lki (no
może 70-200/4L)

W które z tych szkieł warto się zaopatrzyć?
z opisów na optyczne.pl wynika że gdy testowali Sigmę, C17-85 był o ~1000
droższy (wtedy nie było by problemu z wyborem ). teraz oba te szkła mają
taką samą cenę, a C18-200 jest nieznacznie droższy.
w przyszłości na pewno planuję jakiś teleobiektyw (C70-300? C70-200/4L?)

a może są jeszcze jakieś alternatywy?

co do jasnych obiektywów, ostatnio robiłem zdjęcia na hali, obiektyw c50mm/1.8, iso1600 i ledwo mieściłem się rozsądnym czasie 1/60-80s.
dla obiektywu ze światłem 2.8 czas wynosiłby 1/25-30s - nieporuszonych fot by nie było
dla obiektywu ze światłem 3.5-4 czas wynosiłby 1/10-20s + stabilizacja +3-3.5EV daje zachowanie jak przy czasie 1/80-160s - czyli nieporuszone fotki (no powiedzmy że duża szansa na nieporuszone fotki)

może i stabilizjacja nie zamraża fotografowanych obiektów, ale chociaż jest szansa na jakiekolwiek nierozmazane zdjęcie.

no i czym się tu lepiej kierować ??

pozdr,
raaz

[djcargo]

co do jasnych obiektywów, ostatnio robiłem zdjęcia na hali, obiektyw c50mm/1.8, iso1600 i ledwo mieściłem się rozsądnym czasie 1/60-80s.

Hmmm... To musiała być bardzo, bardzo, bardzo ciemna hala. W takich warunkach przysłony 1.4 albo 1.2 potrzeba, niestety...

może i stabilizjacja nie zamraża fotografowanych obiektów, ale chociaż jest szansa na jakiekolwiek nierozmazane zdjęcie.

Nie napisałeś co fotografowałeś na tej hali. Jeśli sport, to mogłeś fotografować conajwyżej ławkę rezerwowych przy takich czasach.
Nie da się porównywać jasnych obiektywów z tymi ze stabilizacją. Oba są do różnych zastosowań. A najlepiej mieć i światło i IS :]

[raaz]

Hmmm... To musiała być bardzo, bardzo, bardzo ciemna hala. W takich warunkach przysłony 1.4 albo 1.2 potrzeba, niestety...

moja pomyłka, jednak tak ciemno nie było
przykładowa fotka (iso1600 1/125s f2.2 - już trochę zmodyfikowana)

Nie napisałeś co fotografowałeś na tej hali. Jeśli sport, to mogłeś fotografować conajwyżej ławkę rezerwowych przy takich czasach.
Nie da się porównywać jasnych obiektywów z tymi ze stabilizacją. Oba są do różnych zastosowań. A najlepiej mieć i światło i IS :]

a obiektyw już wybrałem, C18-200 3.5-5.6, wybrałem go ze względu na uniwersalność, jako że przez jakiś czas będę miał inne wydatki. jeśli ktoś jest ciekaw jak działa lub fotek, to mogę jakieś porobić

[WaldekA]

Załóz wątek pt. Najładniejsze zdjęcia z... i tam wrzucaj;-)

[Gumis23]

Witam wszystkich ) jestem tu pierwszy raz
Mam obiektyw 17-85 f/4-5,6 EF-S IS USM czyli kita dla Canona 40 D troche juz z nim pobiagałem i przyznam, ze całkiem mile jestem zaskoczony.
Robiłem zdjęcia z ciemnej hali , mecz basketu i przy ISO 1600 w całym zakresie pstrykał przyzwoicie. Pracuje w trybie M lub Av wiec zmieniam tylko szybkosc migawki.
Polecam dla kogos kto potrzebuje uniwersalnego i nie za drogiego obiektywu na poczatek.