Co wybrać do zdjęć lotniczych ? ? ?

[flymike]

Witam
Zajmuję się głównie robieniem zdjęć lotniczych. Nastał czas na kupno obiektywu. Do tej pory robiłem głównie zdjęcia starym kompaktem lub nowym Canonem 450 D z pozyczonym obiektywem 28-80 a czasem ze stalka 50 1.8

Moge obecnie wydac maks 4000zl i w tej chwili wacham sie pomiedzy:

Canon 16-35 mm f/2.8L EF USM II Cena 4.129zł
Canon 24-105 mm f/4.0L EF IS USM 3.785zł
Canon 24-70 mm f/2.8L EF USM Cena 3.559zł
Canon 17-55 mm f/2.8 EF-S IS USM Cena 2.799zł

Zalezy mi na w maksymalnie jasnym obiektywie, ale tez maksymalnie ostrym, ktory nawet przy lekko zachodzacym sloncu da zadowalajace zdjecia.
Co wybrac?
Czy moze lepiej kupic 17-55 z IS ale nie "L" i miec jasny obiektyw czy moze 24-105 ale troche ciemniejszy bo swiatlo 4. ???
Dla mnie nie ma znaczenia czy obiektyw bedzie mial czerwony pasek na okolo, wazne by mozna bylo z niego wydobyc jasne i dobre zdjecia.

Ktory z nich ma najlepsza optyke i najlepiej moze sprawdzic sie w tym co robie? Czyli zdjecia wykonywane z paralotni. Ciagly ruch 60km/h i czasem swiatlo juz nie poludniowe , czyli np godzina 06:00 lub 18:00 latem.

Zapraszam na swoja stronke, tu jest kilka przykladow zdjec ktore do tej pory zrobilem:

www.betterfly.pl

Bede wdzieczny za pomoc w doradzeniu dobrego sprzetu

[Jacek23]

Canon EF 100-400 3.5-5.6 L

[Krzysiek27]

Autorowi tekstu chodziło o zdjęcia wykonywane z góry w tym przypadku z paralotni a nie o robienie zdjęć samolotom

[flymike]

Zgadza się - chodzi o zdjęcia lotnicze wykonywane z lecącej paralotni lub samolotu i w tym przypadku Canon EF 100-400 3.5-5.6 L bedzie zdecydowanie za waski i za ciemny...

[Jacek23]

A, to stawiam na 24+70 lub 24+105.

[FOTOGRAF]

16-35/2.8 l ii

[Grzesiek_PL]

Witam
Canon 16-35 mm f/2.8L EF USM II będziesz miał szeroki kąt.

[hekselman]

Może to nie do końca to o co ci chodzi ale rozważałbym G9 lub G10 - z naciskiem na G10 bo szerszy obiektyw.
Dlaczego?
- aparaty gabarytowo niewielkie, lekkie, w metalowych korpusach.
- stabilizowane (IS)
- duża rozdzielczośc matrycy
- oba robią w RAWach co pozwala na niezłą jakość poprodukcyjną
- i to co moim zdaniem najważniejsze: celowanie i kadrowanie na ogromnym ekranie LCD z mozliwością całkiem skutecznej pracy z manualnym ustawianiem ostrości.
Naprawdę zaskakująco dobre zdjęcia jak na tak małe aparaty: wielu kolegów korzysta z nich jako uzupełnienie lustrzanek i nie bez powodu!

oczywiście teoretyzuję bo nie miałem przyjemności polatać tym co ty.
Natomiast robiąc zdjęcia z samolotu - korzystalem z dwóch korpusów z zapiętymi 16-35 i 70-200 z IS. Tylko ze te gabaryty..Nie do końca wyobrażam sobie swobodę ale z tego co widziałem - na podobnym twojemu sprzęcie - bywa różnie?
Gdybyś jednak koniecznie chciał lustrzankę z obiektywem optymalny dla ciebie to 28-300 ale to nie ta kasa - więc może jego starszy brat - legendarny "dziesięciokrotny" EF 35-350 f/3.5-5.6 L?
Co prawda nie ma stabilizacji - ale widziałem go za 2600!
gdyby do tego z czasem trafiła ci się stara "piątka (korpus 5D) i ten zoom - miałbyś świetny zestaw w cenie przekraczającej co prawda założone 4000 ale za to jaka jakość! Jakie możliwości!
Ps.fajne tez zdjęcia z góry - zazdroszczę ci swobody....:-)

[flymike]

EF 35-350 f/3.5-5.6 L Brzmi ciekawie..ale raczej bedzie trochę za ciemny. Chciałbym coś jaśniejszego i chętnie dowiem się jaka jest różnica w realnym działaniu między tymi obiektywami które wymieniłem w pierwszym poście... Dla mnie 4 to i tak już ciemno..zwłaszcza przy lotach po południowych..ale ostatecznie w zamian za dobrą ostrość mogę jakoś to przełknąć...

np: Canon 16-35 mm f/2.8L EF USM nie ma IS i jest o 1000zl drozszy od Canon 17-55 mm f/2.8 EF-S IS USM , czy za te literke L warto tyle przepłacać? Pewnie warto..ale dlaczego? ) No a co z Canon 24-105 mm f/4.0L EF IS USM czy np z Canon 24-70 mm f/2.8L EF USM ???

Możecie coś więcej powiedzieć o ich optyce? Działaniu itd..

W jednym z testów osoba testująca Canon 24-105 mm f/4.0L EF IS USM zażucała wady w obudowie, cytuję: "Jedyne co może budzić zastrzeżenie, to właśnie wysuwający się tubus, który powoduje, że obiektyw nie jest idealnie szczelny i może powodować zasysanie pyłków do wnętrza"

zrodlo:
http://www.optyczne.pl/84.3-Test_obi...bilizacja.html

(nie wiem czy akurat testy z tej strony sa obiektywne, ale jesli tak to w podsumowaniu kazdego testu mozna sie doczytac jeszcze wiecej zastrzezen)



Może ktoś z Was używał tych obiektywów i może coś o nich powiedzieć?
Wolę posłuchać opinii użytkowników niż bazować jedynie na opisach producenta...


P.S. - Swobody nie ma co zazdrościć..zapraszam na latanie

[airhead]

ideałem byłby 28-300 - do tego właśnie był stworzony i tylko do tego ma sens z niego korzystać... pomyśl nad nimi poważnie, mimo że jest 2x droższy