Strona 3 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 30 z 35

Wątek: Pomoc w wyborze tele...

  1. #21
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Aug 2008
    Posty
    1 075

    Domyślnie

    a może... Canon 135 f/2L?
    ewentualnie podepniesz telekonwenter x1,4 i będzie prawie 190mm f/2.8

    Szybki jest. Jasny (jaśniejszy od 70-200) jest, a że nie zoom? Ostrzejszy będzie. A czasy dwa razy krótsze od 70-200 f/2.8.

  2. #22
    VincM
    Guest

    Domyślnie

    witam,
    czytam juz długo to forum, ucze się, nie piszę, bo nie mam o czym
    aż w końcu się chyba zdecydowałam

    Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS - jako spacerowe
    a może EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM

    nie będę zaczynac nowego tematu, więc tutaj to przeniosłam
    (a wyszukiwarka mi nie zadziałała)

    jakie to szkło? ktoś może używał? czy nie jest za ciemne?
    czy starsznie mnie zmęczy to że nie ma USM?
    pozdr
    Ostatnio edytowane przez VincM ; 11-12-2008 o 08:13

  3. #23
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Apr 2006
    Miasto
    Śląsk
    Wiek
    43
    Posty
    2 348

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez VincM Zobacz posta
    nie będę zaczynac nowego tematu, więc tutaj to przeniosłam
    (a wyszukiwarka mi nie zadziałała)
    mnie zadzialala - poczytaj sobie ;-)
    http://canon-board.info/showthread.p...t=canon+18-200
    http://canon-board.info/showthread.p...t=canon+18-200

  4. #24
    Bywalec Awatar ukasus
    Dołączył
    Jan 2007
    Miasto
    miasto
    Wiek
    41
    Posty
    165

    Domyślnie

    miałem sigme (sprzedałem bo zawodny AF i trochę mydli na 2,8) i mam canona oba 70-200 2,8
    ale odkąd kupiłem 135 L to 70-200 praktycznie nie zakładam ..
    stalka szybsza, lżejsza. dużo ostrzejsza a przede wszystkim 2 razy jaśniejsza..
    polecam bo na hali to idealna ogniskowa by focić sport .. wystarczy się odpowiednio ustawić .. i nie słuchaj ze 135 to za długa ogniskowa .. i że się nie da na hali .. i że ogranicza .. bo ja bym powiedział raczej że 70-200 ogranicza bo ma dwa razy mniej światła . i na ciemniejszych halach nie zrobisz nią zdjęć , a z 135 L nie spotkałem się jeszcze z halą gdzie brakowało by światła .. na niektórych bywało na styk przy 2,0 iso1600 i 1/500 co przy 70-200 dało by czas 2 razy dłuższy lub iso 3200
    Ostatnio edytowane przez ukasus ; 11-12-2008 o 13:45
    Eos system

  5. #25
    VincM
    Guest

    Domyślnie

    Kubak82 naprawdę bardzo dziękuję :-)

  6. #26
    Pełne uzależnienie Awatar wojkij
    Dołączył
    Jul 2007
    Miasto
    Meksyk Europy
    Wiek
    37
    Posty
    1 915

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez ukasus Zobacz posta
    stalka szybsza, lżejsza. dużo ostrzejsza a przede wszystkim 2 razy jaśniejsza..
    http://canon-board.info/showthread.php?t=34441

    1ev to faktycznie sporo ale określenie "dwa razy jaśniejsza" jest już dyskusyjne

  7. #27
    Pełne uzależnienie Awatar airhead
    Dołączył
    Jan 2008
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    2 495

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez wojkij Zobacz posta
    http://canon-board.info/showthread.php?t=34441

    1ev to faktycznie sporo ale określenie "dwa razy jaśniejsza" jest już dyskusyjne
    przecież 1 ev to dwa razy więcej światła...
    Canon 6D + 20/2,8; 35/1,4; 85/1,8; 70-210/3,5-4,5
    Fujifilm x100

    mgrochocki.wordpress.com

  8. #28
    Bywalec Awatar ukasus
    Dołączył
    Jan 2007
    Miasto
    miasto
    Wiek
    41
    Posty
    165

    Domyślnie

    powiem więcej ... 2,8 przy 135mm w 70-200 jest ciemniej o jakieś 1/3 czy 1/2 ev niż w stałce ... nie wiem czy to tylko moje odczucia .. bo do tej pory to tylko "na oko" zaobserwowałem ... będę miał czas to zrobię foty przy tych samych ustawieniach i porównam wykresy
    Eos system

  9. #29
    Pełne uzależnienie Awatar arturs
    Dołączył
    Jan 2006
    Miasto
    Kielce
    Wiek
    49
    Posty
    4 196

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez ukasus Zobacz posta
    miałem sigme (sprzedałem bo zawodny AF i trochę mydli na 2,8) i mam canona oba 70-200 2,8
    ale odkąd kupiłem 135 L to 70-200 praktycznie nie zakładam ..
    stalka szybsza, lżejsza. dużo ostrzejsza a przede wszystkim 2 razy jaśniejsza..
    polecam bo na hali to idealna ogniskowa by focić sport .. wystarczy się odpowiednio ustawić .. i nie słuchaj ze 135 to za długa ogniskowa .. i że się nie da na hali .. i że ogranicza .. bo ja bym powiedział raczej że 70-200 ogranicza bo ma dwa razy mniej światła . i na ciemniejszych halach nie zrobisz nią zdjęć , a z 135 L nie spotkałem się jeszcze z halą gdzie brakowało by światła .. na niektórych bywało na styk przy 2,0 iso1600 i 1/500 co przy 70-200 dało by czas 2 razy dłuższy lub iso 3200
    Dokładnie, ja mam 70-200f4is i 135L - ostatnio na hali fociłem piłkę ręczną i 80% zrobiłem właśnie 135mm założonym na 5D.. efekty: http://przegladligowy.com/fotorelacj...ry,249,photo,1
    5DmkI, C85f1.2L|580 EXII|

  10. #30

    Domyślnie

    Ja mam sigme 70-200 f/2.8 ale mk1.
    ma swoje zarówno wady jak i zalety [trochę czasu temu niestety mi się rozleciała w rękach (tzn chyba wiem dlaczego)] i w serwisie mi złożyli 'dość dobrze' czyt z początku od 70 do 200 była żyleta na f2.8, a teraz muszę przymykać bo pełna dziura jest używalna od 70 gdzieś tak do 100mm (lub do obiektów które są blisko) -tzn jak nabędę nowe body to oddam do kalibracji i ustawiania pod obiektyw lub obiektywu pod aparat bo to może być wina af w 350'tce).
    Z zalet wymienię cenę: nabyłem nową sztukę z 3+2 letnią gwarancją sigmy za 2400 zł i muszę stwierdzić, że zakup całkiem udany bo i szybko ostrzy i nie rzuca się w oczy, a na dodatek optykę ma imho niezłą
    C 50D, C 350D, C 50E. Słoiki: kit, S 10-20 f/4-5,6, T 28-75 f/2.8, C 50mm f/1.8, C 85mm 1.8, Sigma 70-200 f/2.8, 580EX

    Regulamin pkt 8.

Strona 3 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •