Nie oceniam tego "póki co", czyli teraźniejszości, pozwalam sobie nieco lepić przyszłość. Autofokus to rzecz na pewno przydatna, ale dla mnie w obecnym kształcie akurat drugo-, jeśli nie trzeciorzędna. Dla mnie ostrość jest elementem obrazu i to ja decyduję co i jak i gdzie ma być ostre, nie aparat. W ogóle czytając te rozprawki całe o niewidzianym przez ich autorów autofokusie CD5m2, jestem zdziwiony, że nie żądają autozooma, w końcu taki wynalazek też już powstał. Ale zgadzam się, że skoro autofocus już jest, to powinien być jak najlepszy, a obecny sprzęt wyznacza standardy nowemu.Zamieszczone przez piast9
Prawie wszyscy zapominają o małym drobiazgu w aparacie jakim jest autofocus. Póki co AF na kontrast jest wyraźnie wolniejszy od AF na detekcję fazy. A ten drugi wymaga osobnego czujnika i jakiegoś tam lusterka, które rzuci na niego obraz.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Przyczepię się do paru twierdzeń:...
Ludzki rozum nie poddaje się jednak na szczęście nakazom rządzącym ewolucją w przyrodzie, które powodują, że jak organizm zaczął się turlać w jakąś dolinkę, to nie może przestać, choć obok jest dużo większa i ładniejsza dolinka.
Taki autofokus ma działać dobrze i szybko, a na jakiej zasadzie będzie to robił, jest mi zupełnie obojętne. W szczególności wyrażam opinię, że jego przekształcenia/zmiany/rozwój/ewolucja zatrzymają się dopiero wtedy na dłużej, gdy soczewka zogniskuje się sterowana impulsami nerwowymi, podobnie jak oko. Najprawdopodobniej będzie to soczewka zmiennokształtna - odpadną kolejne problemy związane z mechaniką obiektywu. Taki autofokus ewidentnie zastąpi mi dzisiejsze przenoszenie ręką impulsów sterujących moim widzeniem na odległość obiektywu od płaszczyzny rejestrującej obraz (czytaj: ręczne ostrzenie obiektywu).
P.S. Reszta odpowiedzi byłaby podobna, więc je sobie i Tobie daruję
Przyznam, że nie rozumiem, i nie będę tego zwalał na późną porę i całodzienne zmęczenie :P.
Ja też pozdrawiam i też uważam, że chodzi o sztukę - czyli ostateczny efekt. A po drodze ma być jak najmniej oporu, po prostu. Ręczny przesuw filmu to nie sztuka, to może być indywidualna przyjemność.
Złapałeś się w pułapkę oceny przyszłości poprzez stosowanie do tej oceny rozwiązań dzisiejszych, co może być jeszcze aktualne co najwyżej jutro, bo pojutrze to jasne jest jedynie, ze będzie zupełnie inaczej.
P.S.
Dawno temu, kiedy świat był znacznie lepszy, a sporej części forumowiczów jeszcze na nim nie było (tych rzeczy nie należy łączyć, choć jak się ktoś uprze...), zapodawałem przy rodzinnej okazji szwagrowi, że ideałem, który jest niemożliwy jednak do spełnienia, byłoby robienie zdjęć bez żadnego wielkiego aparatu, bo przecież każdy sprzęt ogranicza. Ot, idę sobie w okularach, patrzę sobie, podoba mi się mijana dziewczyna, cyk cyk cyk i za chwilę na tym okularze mi się wyświetla co uwieczniłem.
Obecnie wcale nie jestem pewny tej niemożliwości - i nie mam tu oczywiście na myśli byle jakich obrazków o znikomej rozdzielczości i jakości.
A wracając do tematu, jak zdaje się pisał wcześniej akustyk, bardziej ogranicza nas brak wyobraźni, niż brak możliwości. Ideałem jest aparat, który nie tyle pomaga w robieniu zdjęcia, co nie przeszkadza!
Ktoś przyzwyczajony mentalnie do lustrzanki może zwyczajnie nie zrobić dobrego zdjęcia innym sprzętem z przyczyn psychologicznych, bo tylko taki sprzęt będzie go pobudzał twórczo. Ale możność zrobienia zdjęć i to ciekawszych udowodni mu nieobciążony balastem przyzwyczajeń i mający wyobraźnię plastyczną dziesięciolatek, który założy te opisane przeze mnie okulary i włączy filmowanie codziennego życia swoich kolegów.
Tfu, jakie okulary, to będzie coś bardziej zbliżonego do dzisiejszych soczewek korekcyjnych, sądzę...
Odpowiedz z cytatem
