Jaka Tele eLka? 100-400 czy 70-200 lub stałka 300 z extenderem?

[borkomar]

Co mają frytki do parówki ?. Widać "borkomar" , że nie lubisz Sigmy . Ja też za nią nie przepadam , ale nie jest to powodem by o takiej możliwości nie wspominać . Jest to tylko jakiś zamiennik .

Wręcz przeciwnie - miałem sigme ale nieco inną i słowa złego na nią nie powiem.
Po prostu Kolega pyta o 70-200 i 100-400 a "my" mu wprowadzamy zamieszanie.
PO niewielkim doświadczenie ale zawsze jakimś - stwierdzić mogę, że szkło o ogniskowej powyżej 200mm bez IS jest mało użyteczne w street foto (bez statywu czy monopoda).

[towersivy]

Pawle, tak jak już przekazałem w pogawędce pogoda jest barowa 2 sampelki z 5D przy max F Raw wywołany do jpg na ustawieniach 0 w ACR

1. 100mm

źródło

2. 200mm

źródło

[paweleverest]

Tovers - dzieki za fotki -pogoda faktycznie barowa ( jak i u mnie - choć dzisiaj świeci słoneczko więc może wykuśtykam na balkon ) Narazie 70-200 zostaje - chyba faktycznie zastąpić go bedzie trudno

[kierownik zamieszania]

Chciałbym zapytać, przy okazji tematu Canon 70-200mm/4 L USM IS, jaka jest długość łączna tego obiektywu z osłoną przeciwsłoneczną?

[Krasuski]

Mój ma 30cm

[siudym]

Przygnieciony pewnym dylematem, postanowilem zebrac do kupy moje spostrzezenia i poprosic Was drodzy forumowicze o pomoc.. Chodzi o zakup szkla tele glownie do fotografowania ptakow/przyrody. Na samym poczatku rozwazalem kupno taniej sigmy 150-500 lub 80-400. Jednak pierwsza za bardzo przeraza mnie jakoscia zdjec - sa zbyt malo ostre w 400mm, juz nie mowie o 500mm, a jesli juz nawet da sie ostrosc podciagnac to uzywajac otworku o wartosci F11... Druga sigma niestety jest juz w sumie nie do nabycia, albo jak jest to koszmarnie droga. Doszedlem jednak do wniosku, ze wybiore cos z Canonowskich eLek.

Tak wiec mam trzy typy:

1. Canon 100-400 F4-5.6 L IS
2. Canon 300 F4 L IS + EXT 1.4x
3. Canon 70-200 F4 IS + EXT 2x

Dwa ostatnie z uzyciem Extendera Canon EF 1.4 II lub canona 2x . Teraz przechodze do sedna sprawy, czyli testow/recek na stronach zajmujacych sie wlasnie testowaniem szkiel, i ktore niestety maja spore rozbierznosci w ocenie jakosci tych szkiel. Patrzac na testy na http://www.photozone.de/Reviews/overview doszedlem do wniosku, ze swietnym rozwiazaniem bedzie kupno stałki 300mm F4 IS, ktora w swojej 'natywnej' ogniskowej ma rewelacyjna rozdzielczosc obrazu (F4 - 1904), natomiast uzywajac Extendera Canon 1.4x osiaga w 420mm i F5.6 az 1796 (MTF) - natomiast Canon 100-400 w 400mm F5.6 osiaga 1670. Jak dla mnie genialne rozwiazanie. Jednak ten sam test na http://www.optyczne.pl/26-Test_obiektywów-Canon.html ma zupelnie inne wyniki.. Wg 'optycznych' Canon 100-400 w 400mm F5.6 zdecydowanie wypada lepiej niz stałka 300mm z podpietym 1.4x w F5.6... Nie wiem juz co myslec, poniewaz jesli 'bardziej prawdziwy' jest test na photozone.de, to mam juz kandydata na moje nowe szklo. Jednak nie wiem jednego - Czy IS dziala dalej w stalce 300mm z podlaczonym extenderem 1.4x ??? Inna opcja to kupno bardzo ostrego 70-200 F4 IS i podlaczenie JAKIEGOS TC/EXTENDER'a o mnozniku 2x. Teraz pytanie jak to bedzie sie mialo do 400mm w 100-400 i 420mm stalki+ex1.4x ??? Slyszalem, ze po podlaczeniu extendera Canona EF 2x ostrosc zdjecia drastycznie spada. Jednak sa inne TC np. Kenko 2x, ktore z tego co slyszalem maja naprawde swietna jakosc... Jesli ktokolwiek mi poradzi w tym temacie bede wdzieczny. Rozwiazanie kupna 70-200 F4 IS + ext 2x jest nawet bardzo interesujace, jednak musze wiedziec jak bedzie sie to wszystko mialo do jakosci fotek w 400mm eLki 100-400...:/ Nieco info doszukalem sie juz na forum, jednak sa to tylko jakies bardziej 'mysle, ze" niz cos konkretnego.


Tabelki o ktorych pisze:

źródło

źródło

[noeee]

Ja w zasadzie nie mam wyboru bo już mam 70-200 f/4 L IS (super szkiełko mega ostre )..
i dobieram do niego extender ....

zerknij na:
http://www.traumflieger.de/desktop/t...est2_teil4.php
dość dobre testy extenderów 1,4x-1,7x po niemiecku ..
i 2x
http://www.traumflieger.de/objektivt...rter_check.php

Może to coś Ci pomoże ......
Może uda mi się znaleźć jakiś sklep we Wrocławiu z możliwością po-testowania to dam znać .....

Szkiełko 70-200 IS ma jedną zaletę w stosunku do 100-400 lub 300seki ... wagę .... i jest poręczne ... i użyteczny zakres 70-135

Ale optycznie na końcu lufy na pewno 300 lub 100-400 będą lepsze .... od 70-200+ext.

pozdr

[siudym]

Mysle nad tym, czyli 70-200 is i dokupienie 1.4x. Razem z TC ma 280mm, a przymykajac ostatecznie do F8 osiagamy w centrum dalej rewlacyjna rozdzialke

[arturs]

Mysle nad tym, czyli 70-200 is i dokupienie 1.4x. Razem z TC ma 280mm, a przymykajac ostatecznie do F8 osiagamy w centrum dalej rewlacyjna rozdzialke

tylko przy 70-200 f4 IS niczego już nie przymkniesz bo AF ci przestanie działać.. też się zastanawiałem i jeśli chodzi o takie kombinacje to mam 70-200 f4is, mam ekstender 1.4 i mam stałkę 400mm/5.6 Canona - i tyle w temacie - jeśli chodzi o jakąś fotografię przyrodniczą itp. to 70-200 z TC będzie za mało.. 300f4 z TC działa słabiej niż stałka 400mm.. Skoro do ptaków itp. to w zestawieniu brakuje właśnie 400mm/5.6 bo to powinieneś imho brać pod uwagę najbardziej.. jakbyś w był z mojej okolicy to zapraszam na testy.. z 40d która ma doskonały AF najlepiej działa stałka 400.. Ty masz 20D więc bedzie słabiej w zestawach z TC niż przy 40D

[jotes25]

tylko przy 70-200 f4 IS niczego już nie przymkniesz bo AF ci przestanie działać..

hę ??