70-210/3.5-4.5 USM vs 70-200/4 L USM

[pawel-foto]

Tak więc lepsze samopoczucie poprostu. ..

Samopoczucie czasmi mam lepsze przy foceniu 70-210 Czasami podczas focenia lepiej nie kusić losu białą armatą. Zdecydowanie za bardzo rzuca się w oczy. A i na weselu jak torba leży gdzieś koło stolika też wolę jak w środku jest 7x tańszy obiektyw. A strata jakości naprawdę nie jest duża i dla przeciętnego odbiorcy zdjęć niezauważalna a komfort psychiczny znacznie większy. Co innego na imprezach sportowych-tam "nawet" 70-200/2,8 to nie jest "duży" obiektyw :-D

[Pirx]

Sporo czasu jako "tele" robił u mnie 70-210. Śmiało mogę go polecić jako budżetowe rozwiązanie. Naprawdę w cenie poniżej 800-1000 zł nie ma nic lepszego. Dużo jednak zależy od stanu egzemplarza (wiadomo, że nowego nie da się kupić) - mój lubił się sam wysuwać lub chować.
Po przesiadce na 70-200/4L IS pozbyłem się go jednak bez żalu.
Pomijając nieocenioną funkcjonalność IS-a (dla mnie był on główną przyczyną zamiany) muszę powiedzieć, że eLka ma zdecydowanie lepszy kontrast i kolory, a ostrość... ? No cóż, połączenie optyki z szybkim i bezbłędnym AF-em oraz stabilizacją sprawia, że trudno jest zrobić tym obiektywem nieostre zdjęcie.

Moim zdaniem, zamiana 70-210 na 70-200/4 L (bez IS), jako nazbyt zachowawcza nie ma większego sensu. Jak zamieniać, to albo na światło 2.8, albo na IS, a najlepiej na 2.8 IS

[axk]

... mój lubił się sam wysuwać lub chować.

To dosyć częsta przypadłość tego modelu. Wbrew obiegowej opinii wcale nie wynika ona ze zużycia sprzętu lecz z ciężaru tubusu.