C 40d+L czy C 50d

[Kubak82]

a jednak jak nie patrzeć L to L

a G to G

literka o niczym nie swiadczy - 17-55 jest swietnej klasy szklem i wcale nie jest gorszy (jesli nie lepszy) od 17-40.. zwlaszcza jesli 17-40 ma byc uzywany na asp-c..

kupowac szklo do prestizu, ze sie ma L'ke a nie dla wygody, swiatla i zakresu to juz skrajny onanizm

[Pecek]

Moja rada, tylko 40D... po co przepłacać za praktycznie identyczną jakość zdjęć. Ja miałem ten sam dylemat. Tylko, że kupiłem 40D + 70-200 2.8L i jestem z tego wyboru bardzo zadowolony jak wyżej minimalnie gorsza pucha + L bedzie zawsze lepsza.
Pozdrawiam

[malkontent]

a G to G

literka o niczym nie swiadczy - 17-55 jest swietnej klasy szklem i wcale nie jest gorszy (jesli nie lepszy) od 17-40.. zwlaszcza do asp-c..

kupowac szklo do prestizu, ze sie ma L'ke a nie dla wygody, swiatla i zakresu to juz skrajny onanizm

Zgadzam się.
Mam 17-40 bo myślałem o zamianie 400d na pełną klatkę.
Obiektyw rok temu kosztował tyle samo, co 17-55.
Teraz, kiedy znowu upiłem cropa, to żałuję, że od razu nie kupiłem 17-55.

[Kolekcjoner]

Czasy do 0,5s przy wstępnym podniesieniu lustra (+ew oparcie się o coś) i duża część zdjęć była nieporuszona. 14-40 na cropie jest bardzo mało uniwersalny.

Oj marzy mi się do Canona coś zaczynającego się od tej ogniskowej. Przy cropie 1.6 (u Canona) tak na prawdę tzw. uniwersalne zoomy powinny zaczynać się od takiej ogniskowej (pisał już zresztą gdzieś o tym Gietrzy).

[Sober]

Oczywiście to literówka była Faktycznie 14-40/f4 byłoby warte grzechu na cropie.

[Szakall1]

a czy zakup C 17-85 4-5,6 IS USM do 40d byłby dobrym konsensuem ? największy zakres,za to najgorsze światło za mała cene w porównaniu oczywiście do L czy do 17-55 2,8 ?

[fahrenheit]

wstukaj w google "17-85 site:http://canon-board.info"
ale raczej nie ciedzy się największa sympatią ten słoik

[mate00sh]

Jedyną przewagą nad wymienionymi szkłami jest większy zakres. Już wole moją Sigmę 17-70 od 17-85.

[Slider]

heh.. "już wolę..":-) skoro już się znalazł posiadacz, to jak w praktyce sprawuje się to szkło w porównaniu do testów z optycznych? tj czy naprawdę jest tak duza winieta przy 17mm i czy faktycznie tak przeszkadza, jak z AF w warunkach "niestudyjnych"?:-)

[mate00sh]

Jest to moje subiektywne odczucie. Sigma jest dość miękka przy pełnej dziurze, ale wystarczy ją domknąć o jeden blok i jest bardzo ok. Winieta mi absolutnie nie przeszkadza. AF nie jest demonem szybkości (teraz chyba wyszła wersja HSM ale na razie tylko do Nikona), ale jest celny - używam z 10D i 40D i nie narzekam, rzadko pudłuje. I jest mały, niedużo większy od kit'a, tylko filtr 72mm trochę denerwuje