C 40d+L czy C 50d

[Szakall1]

Witam wszystkich w swoim 1 poście...
Mam ogromny dylemat, gdyż chce zakupic lustro Canona, lecz sam nie wiem który wybór będzie lepszy, dlatego tez zwracam się z prośbą o pomoc w dokonaniu wyboru odpowiedniego zestawu a wchodzi w grę:
1) Canon 40d + Canon EF 17-40mm f/4 USM L
2) Canon 50d + Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 USM IS

szkło jest ważne, lecz 40d ma swoje wady z którymi czasami cieżko żyć, zaś 50d nowość-cena troszkę wyższa no i obiektyw troszke bardziej "słabszy" stąd mój "ból głowy"

tematyka fotek: krajobraz (80%), portret (20%)

[Viqy]

Ja bym wybrał opcję nr. 1.
Między 40D a 50D na zdjęciu różnic nie będzie widać, a szkło już tą różnicę może zrobić.
Opcja 3) dajlepiej 40D + 17-55/2.8 IS.

[djcargo]

Dobrze wiesz, że najlepiej kupić 50d i dozbierać do L-ki
Mi te "wady" 40d nie przeszkadzają :]

[Kolekcjoner]

Witam wszystkich w swoim 1 poście...
Mam ogromny dylemat, gdyż chce zakupic lustro Canona, lecz sam nie wiem który wybór będzie lepszy, dlatego tez zwracam się z prośbą o pomoc w dokonaniu wyboru odpowiedniego zestawu a wchodzi w grę:
1) Canon 40d + Canon EF 17-40mm f/4 USM L
2) Canon 50d + Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 USM IS

szkło jest ważne, lecz 40d ma swoje wady z którymi czasami cieżko żyć, zaś 50d nowość-cena troszkę wyższa no i obiektyw troszke bardziej "słabszy" stąd mój "ból głowy"

tematyka fotek: krajobraz (80%), portret (20%)

Jeśli krajobraz to 80% - to zdecydowanie ta pierwsza opcja. W drugiej będziesz miał za wąsko.

[radmro]

Skoro mowisz o wadach 40D to znaczy, że trochę miałeś z tym aparatem do czynienia i dały Ci się one we znaki, czy tak? Bo jeżeli opierasz swój wybór jedynie na przeczytanych lub zasłyszanych opiniach to może się okazać, że nawet 1Ds III ma wady, z którymi ciężko żyć...Zawsze znajdzie się coś, co komuś nie będzie pasować. No ale do rzeczy: 40D + 17-40 to o wiele lepszy zestaw niż 50d z obiektywem, który tak nie za bardzo wiadomo do czego by się mógł nadawać - z małą matrycą to ani pożądne tele ani tym bardziej szeroki kąt (wspominałeś coś o krajobrazie?). Chcesz nowszy aparat - bierz 50d a do tego tamrona 17-50 2.8 zamiast elki. Ale jak już napisał Viqy różnicy w jakości zdjęć między oboma aparatami nie ma znaczącej. Stara zasada mówi - lepiej gorsze body + lepsze szkło niż odwrotnie. Tylko że w tym przypadku to "gorsze" body jest wciąż świetnym aparatem dającym bardzo dobrej jakości zdjęcia.

[Przemek_D]

bierz 40D + L i nawet nie zastanawiaj sie pomiedzy 40D a 50D faktyczna roznica polega na matrycy a dokladniej zwiekszenia pixeli ale to juz wiesz miałem 40D a znajomy 50D, testy, testy i jeszcze raz testy jak "fanatycy" rezultat taki iz 40D jest byc moze odrobine "slabszy" w obrazie i mi "wydawalo" sie ze ma wolniejszy AF, na fotopolis ma "pseudotesty". w kazdym badz razie bralbym 40D + L, bo podstawa do dobre szklo a nie puszka

[fahrenheit]

w tak postawionym pytaniu, bierz 40d.Dużo na nim nie stracisz przy odsprzedaży a 50d za rok będzie za 2400 jak pokaża 60d* to sobie najwyżej podmienisz albo stworzysz wątek 50d czy 60d

----
*opieram się na jakiś informacjach z canona,że teraz xxd wychodzą co rok

[MIC_a]

bierz 40D i Lke
ja mam taki zestaw i szczerze polecam.
wyjdzie 60D to sie nagle okaże ze 50D ma wady z którymi ciężko żyć...
moim zdaniem 40D to najlepszy kompromis jakość produkowanych obrazków do ceny.

[Gregolius]

Patrząc na specyfikacje którą opisałeś sam sobie odpowiadasz na pytanie poniekąd jeśli krajobrazy to chyba jednak nie ma co dyskutować. 17-40 na cropie to obiektyw można powiedzieć standardowy.Do krajobrazów przyda Ci się szerokość a 24 to już troszkę wąsko.A co do wad w stosunku do 50D to ja widzę tylko jedną i jest to LCD pozostałe różnice nie są znaczące.

[mate00sh]

40d ma swoje wady z którymi czasami cieżko żyć

O jakich wadach piszesz?

tematyka fotek: krajobraz (80%), portret (20%)

Do krajobrazu jak najbardziej 17-40 lub 17-55. Do portretu żaden z wymienionych obiektywów się zbytnio nie nadaje - lepiej dokup sobie 50 1.8 i wystarczy.