C 40d+L czy C 50d

[punky]

ja mialem 30D ktoremu niestety wydarzyl sie wypadek i musialem zakupic nowe body

mialem wybor 40D a 50D
szklarnie juz posiadam i posiadam takze te eLke

wybralem 40D
dlaczego?
stwierdzilem ze nie warto mi doplacac do wodotryskow i wiekszej matrycy
ktora daje RAW po 15 i wiecej Mb w objetosci
nic mi po tym.
drukuje odbitki w labie i do tego 8,2 Mpix w moim 30D dawala rade znakomicie

zaoszczedzone pieniazki leza na koncie i czekaja na 85/1.8

poza tym nie zauwazylem wad z ktorymi ciezko mi zyc w 40D
a cena za to doby jest teraz naprawde atrakcyjna

[sleep]

jak pisali poprzednicy - jedyna wada to LCD, u mnie drugą istotną wadą jest migawka - wymieniana już 2 razy, może jakieś fatum? Nie wiem, wymieniałem pierwszy raz po 26.000 a drugi po 22.000 klapnięć. Wszystko na gwarancji.

Pozdro

[Vitez]

40d ma swoje wady z którymi czasami cieżko żyć

Piszesz z własnego doświadczenia? Może coś więcej?
Jakie wady zauważyłeś w 40D z którymi czasem Ci ciężko żyć?
Bo ja od września 2007 nie zauważyłem żadnej takiej w moim 40D, z którą ciężko żyć. Jest kilka malutkich wad ale na pewno nie uprzykrzających akurat mi życia.

[marcusp]

Bierz 40D + 17-40/4L.
Jeśli kupisz 50d + Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 USM IS to bardzo szybko sprzedasz/odłożysz 28-135 i będziesz dokupisz 17-40/4L

[januszP.]

Miałem 30D. Kupiłem 50D. Dzisiaj kupił bym 40D i składał na drugie body 5D! Nie dlatego, ze 50D jest kiepski czy mam uwagi. Ale dlatego, ze 40 D jest taki sam!, a lepszy LCD czy poprawione Live View nie robi naprawdę zasadniczej różnicy!
No a to paskudne srebrne kółko wyboru trybów w 50D to już wymysł super ekstrawaganckiego desingera!

[Hamtaro]

jak w krajobraz to 10-22 i do portretu 50 1.8 jak wyzej a do tego 40d. mi tam jego wady nie przeszkadzaja.

[sadaman]

Szczerze radze ci zakup 40D + C 17-40 L lub T 17-50
Powiadasz że 40D ma wady?! Piszą że LCD jest jedną z jego wad?!
Uważam że jego niedoskonałość jest dużą zaletą!
Wcześniej miałem 400D na którego ekranie mozna było bez problemu ocenić ostarość zdjęcia - tym samym masa fotek lądowała w koszu jeszcze
na poziomie Body
Natomiast w 40D czasem trudno ocenić które zdjęcie jest ostre a które nie, choć po kilku dniach można się nauczyć wręcz bezbłędnie rozpoznawać poprawnie lub niepoprawnie wykonane foto.
Tak czy owak obecnie właściwie nie kasuje foto w aparacie, a robie to dopiero w domu.
I dlatego chwała mu za kiepski wyświetlacz gdyż masa fotek które w Body mógłbym uznać za nieciekawe na PC daje zupełnie odmienne wrażenie, i zadowolenie z faktu że zdjęcie nie zostało skasowane.

[ExploRa]

Jak masz cos wybrac, to 40D + Lka... Lka przyda sie jak bedziesz aspirował do FF... A jak taniej to T17-50, tez daje dobre rezultaty + szklo do portretu 50 czy 85mm i to zestaw optymalny. Potem mozesz zbierać na FF lub szklarnie

[jajcys]

Szczerze, NIE kupuj L-ki, ponieważ na cropie (czyli 40D/50D) 17mm da ci kąt widzenia 77 a nie 104, które uzyskasz tylko na aparatach z pełną klatką. Jeżeli fotografujesz krajobrazy i mało portretujesz (dokładnie jak ja) zdecyduj się na 40D + EF-S 17-55 f/2.8 . Obiektyw ten jest REWELACYJNY optycznie, i gdyby był kompatybilny z pełną klatką, na pewno zyskałby oznaczenie Luxury. Z racji że jest to szkło dla puszek z APS-C (czyli wlasnie 40D/50D) otrzymasz kąt 108 stopni, czyli taki jak dla 17-40L z pełną klatką. Od lutego 2008 jestem bardzo szczęśliwym posiadaczem 40D i 17-55 i jest to świetne rozwiązanie. Jeżeli na 40D założysz 17-40 to otrzymasz szkło nijakie, ani portretowe, ani krajobrazowe.

Jak będziesz się przerzucać na FF, to sprzedasz za niemałe pieniądze.

PS nie zapomnij o lepszym świetle (f/2.8 vs f/4) i o stabilizacji obrazu, która, uwierz, przydaje się.

Pozdrawiam
Kajetan

[marcusp]

Szczerze, kolego jajcys - przeczytaj specyfikację obu obiektywów:

17-40: Pole widzenia 93 - 49 o
17-55: Pole widzenia 68.4 - 23.2 o

104 stopnie to 17-40 ma po przekątnej - ile ma 17-55 po przekątnej nie wiem, bo na stronie canon.pl nie mogę znaleźć jego specyfikacji.

Na cropie oba obiektywy na 17mm mają podobny kąt widzenia. więcej niż 104 to ma 10-22: Pole widzenia 107.3 - 63.3 o

Oba obiektywy dają zbliżony jakościowo obraz, 17-55 ma stabilizację i jest jaśniejszy, 17-40 ma pancerną obudowę i działa na pełnej klatce.
Ja wybrałem 17-40 inni 17-55 i pewnie każdy przytoczy swoje racje za konkretnym obiektywem.
Autor pytania musi wybrać sam - w końcu on zapłaci za sprzęt.
Zdjęcia z obu obiektywów można znaleźć na : http://pl.pixel-peeper.com/