zdjecia roku wedlug Reuters

[akustyk]

jak co roku o tej porze w prasie pojawiaja sie zestawienia
najlepszych zdjec danego roku. no to na pierwszy ogien,
zeby wesolo zaczac ta doroczna tradycje polecam:

http://wyborcza.pl/5,75539,5964797.html

i stosowny podklad (i zarazem komentarz) do tego: http://www.youtube.com/watch?v=4w9EksAo5hY

[rob76]

dobre, taka prawda: "We all living in Amerika, Amerika ist Wunderbar!"
Patrząc na bieżący kryzys, pytanie jak długo? Bo może już wkrótce ten niemiecki zespół zaśpiewa We all living in China ;-)

[Skipper]

dobre, taka prawda: "We all living in Amerika, Amerika ist Wunderbar!"
Patrząc na bieżący kryzys, pytanie jak długo? Bo może już wkrótce ten niemiecki zespół zaśpiewa We all living in China ;-)

niech sie USA wywali to i chiny pojda na dno...

Napisał giltoniel
mam takie defetystyczne wrażenie, że ta "wielka" fotografia reporterska, prasowa, czy jak ją nazwać sprowadza się w dzisiejszych czasach tylko do pstrykania tragedii, wojen i sportu. Tak, jakby innych tematów nie było.

Jakie zdjęcia większość społeczeństwa światowego chce oglądać, takie reutersowi fotografowie pstrykają.
Polityka, wojny, ważne wydarzenia - to główne cele agencji fotograficznych.
Kultura, przyroda, ciekawe portrety itp. - takie rzeczy na szczęście jeszcze da się znaleźć, np. w NG.

wezcie pod uwage profile agencji i tego co ludzie chca ogladac..
spoleczenstwa zawsze domagaly sie igrzysk... najlepiej krwawych...
a dla serwisow informacyjnych zle wiadomosci to dobre wiadomosci.. bo mozna te igrzyska urzadzac
rowniez porownywanie Reutersa do NG nie ma kompletnie sensu.. ciezko porownywac auto sportowe do terenowki

[kaki]

Jak na zdjecia roku to kiepsko. Chyba z roku na rok gorzej z rankingiem Routers. Wybory i krysys. Nic wiecej sie nie wydarzylo?

[jpl]

Co ciekawe na stronie Reutersa jest trochę inny wybór:

Pictures of the year 2008.

Galeria wygląda jakby była cały czas aktualizowana.

Gdyby to co pokazuje wyborcza.pl było najlepszymi zdjęciami Reutersa to należało by się zacząć martwić o nich.

Amerykocentryczność mnie nie razi bo w końcu to amerykańska agencja. Poza tym ludzie i tak wolią słuchać banalnych wiadomości ze stanów (najlepiej w stylu Max Kolonko) niż ważnych rzeczy ze innych miejsc. Agencje to tylko dostarczają. "Wa all dream to live in Amerika"?

[akustyk]

Co ciekawe na stronie Reutersa jest trochę inny wybór:

Pictures of the year 2008.

no tutaj nawet sie Europa pojawila

Amerykocentryczność mnie nie razi bo w końcu to amerykańska agencja. Poza tym ludzie i tak wolią słuchać banalnych wiadomości ze stanów (najlepiej w stylu Max Kolonko) niż ważnych rzeczy ze innych miejsc. Agencje to tylko dostarczają. "Wa all dream to live in Amerika"?

zgadzam sie, ale tylko czesciowo. Reuters to nie jest agencja tylko amerykanska. to miedzynarodowy biznes, ktory dostarcza swoj produkt na calym globie. dla nich zdecydowanie istnieje swiat poza "Amerika"

[Zemun]

Amerykocentryczność mnie nie razi bo w końcu to amerykańska agencja. Poza tym ludzie i tak wolią słuchać banalnych wiadomości ze stanów (najlepiej w stylu Max Kolonko) niż ważnych rzeczy ze innych miejsc. Agencje to tylko dostarczają. "Wa all dream to live in Amerika"?

Od tego zacznijmy, że Reuters to angielska agencja o międzynarodowym zasięgu... Do tego najbardziej prestiżowa agencja, która praktycznie już jako jedyna praktykuje zwyczaj, że zanim wyślę informację w świat gruntownie ją sprawdza.

[airhead]

Reuters to angielska agencja

ja to chciałem powiedzieć!
to może dodam, że założył ją niemiecki Żyd, który wcale nie zawsze nazywał się Reuter

[jpl]

ja to chciałem powiedzieć!
to może dodam, że założył ją niemiecki Żyd, który wcale nie zawsze nazywał się Reuter

Wybaczcie, zasugerowałem się stroną internetową Reutersa, na głównej 90% informacji jest ze stanów, a sekcja 'international' wygląda jakby odnosiła się do reszty świata.

Podoba się mi to co napisałeś . Popieram. Już widzę te głosy, że nie trzeba być fotografem żeby krytykować i oceniać czyjąś pracę . Pewnie, że nie tylko co z tego wynika ? Trudno być obiektywnym oceniając coś na czym się nie zna.

Uchyl, nam maluczkim, rąbka tajemnicy i zdradź jakiej to tajemnej wiedzy potrzeba by móc oceniać zdjęcia prasowe?

Moje oceny są zawsze subiektywne - inne były by stratą czasu.

[BuRton]

Uchyl, nam maluczkim, rąbka tajemnicy i zdradź jakiej to tajemnej wiedzy potrzeba by móc oceniać zdjęcia prasowe?

Moje oceny są zawsze subiektywne - inne były by stratą czasu.

Nie umniejszaj tak sobie ;-). Uważam, że wystarczy szanować pracę innych.

Wiele razy czytałem i słyszałem, że fotografia (nie tylko reporterka) jest "niskich lotów". "Kiedyś to były foty" itp.itd.

Prawda jest taka, że to co oglądamy w gazetach często nie jest tym, co sam fotograf chciałby pokazać. Z doświadczenia kolegi Artprof wynika, że nawet fotoedytor może mieć mały lub żadnego wpływu na to, co pójdzie do druku.

Słaby poziom niektórych zamieszczanych zdjęć wcale nie oznacza, że dany fotograf przywiózł z danego wydarzenia tylko taki materiał.

Nie musi świadczyć o małej wrażliwości i nieudolności lub lenistwu fotografa.

To, co pokazują nam serwisy i cała reszta nie oznacza, że tego typu zdjęcia chce oglądać odbiorca.

Ja na przykład z tęsknotą wspominam czasy, gdy w szeroko dostępnej prasie ("Razem", "ITD") można było podziwiać wspaniałe fotoreportaże. Takowe nadal powstają lecz nie ma specjalnie ich gdzie oglądać ale to nie wina fotografów.

Łatwo powiedzieć, że poziom fotografii zaniżony. Ja bym to bardziej sprecyzował: zaniżany jest poziom fotografii ogólnie dostępnej.

Co wcale nie znaczy, że są lepsi i gorsi fotografowie ;-).

Zgadzam się co do subiektywnych ocen - obiektywizm jest często dla mnie samego trudną sztuką . Staram się jednak szanować innych bo nawet słaba fotka wojenna może być wykonywana w skrajnie trudnych warunkach i z narażeniem życia.

W pokojowym nastroju pozdrawiam Marcin.