zdjecia roku wedlug Reuters
jak co roku o tej porze w prasie pojawiaja sie zestawienia
najlepszych zdjec danego roku. no to na pierwszy ogien,
zeby wesolo zaczac ta doroczna tradycje polecam:
http://wyborcza.pl/5,75539,5964797.html
i stosowny podklad (i zarazem komentarz) do tego: http://www.youtube.com/watch?v=4w9EksAo5hY
dobre, taka prawda: "We all living in Amerika, Amerika ist Wunderbar!"
Patrząc na bieżący kryzys, pytanie jak długo? Bo może już wkrótce ten niemiecki zespół zaśpiewa We all living in China ;-)
"nie wiem, nie znam się, nie orientuję się, zarobiony jestem"
Jak na zdjecia roku to kiepsko. Chyba z roku na rok gorzej z rankingiem Routers. Wybory i krysys. Nic wiecej sie nie wydarzylo?
Co ciekawe na stronie Reutersa jest trochę inny wybór:
Pictures of the year 2008.
Galeria wygląda jakby była cały czas aktualizowana.
Gdyby to co pokazuje wyborcza.pl było najlepszymi zdjęciami Reutersa to należało by się zacząć martwić o nich.
Amerykocentryczność mnie nie razi bo w końcu to amerykańska agencja. Poza tym ludzie i tak wolią słuchać banalnych wiadomości ze stanów (najlepiej w stylu Max Kolonko) niż ważnych rzeczy ze innych miejsc. Agencje to tylko dostarczają. "Wa all dream to live in Amerika"?
no tutaj nawet sie Europa pojawilaZamieszczone przez jpl
zgadzam sie, ale tylko czesciowo. Reuters to nie jest agencja tylko amerykanska. to miedzynarodowy biznes, ktory dostarcza swoj produkt na calym globie. dla nich zdecydowanie istnieje swiat poza "Amerika"
Heh, ten komentarz pojawia się już drugi raz w ciągu miesiąca :-D
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=40411
Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj
mam takie defetystyczne wrażenie, że ta "wielka" fotografia reporterska, prasowa, czy jak ją nazwać sprowadza się w dzisiejszych czasach tylko do pstrykania tragedii, wojen i sportu. Tak, jakby innych tematów nie było. Gdy oglądam różne galerie, podobne do tej Reutersa, to gros zdjęć wpisuje się w powyższy schemat. I jakoś tego zrozumieć nie mogęPewnie należy postawić szersze pytanie o dziennikarstwo w ogóle. O wizję, co dziennikarz ma przedstawiać. I nasuwa mi się analogia dość dziwna. Mamy w tv program, który zwie się Ekspres Reporterów i mamy w konkurencyjnej tv Uwagę. Ten pierwszy pokazuje coś więcej niż cierpienie i tragedię, ten drugi to szukanie sensacji nic poza tym. Niestety sukces tabloidów pokazuje, że ludzie chcą czytać/oglądać to drugie...
Często oglądam tę "małą" fotografię reporterską w lokalnych gazetach i tu znowu zonk. Większość zdjęć wygląda tak, jakby przypadkowego człowieka wypuścili z aparatem na miasto. Nie chcę nikogo osądzać, pewnie są wśród nas ludzie, którzy starają się by było inaczej. Niemniej ten trend ogólny wydaje się być niepokojący. Co po troszę foty Reutersa pokazują. Co o tym sądzicie?
mysle, ze to jest bardziej kwestia doboru przez fotoedytorow a nie tego co sie tak naprawde robi.mam takie defetystyczne wrażenie, że ta "wielka" fotografia reporterska, prasowa, czy jak ją nazwać sprowadza się w dzisiejszych czasach tylko do pstrykania tragedii, wojen i sportu. Tak, jakby innych tematów nie było. Gdy oglądam różne galerie, podobne do tej Reutersa, to gros zdjęć wpisuje się w powyższy schemat. I jakoś tego zrozumieć nie mogę
poczekaj na zdjecia roku MSNBS. tam jest duzo swietnych zdjec z roznych dziedzin zycia.
to jest prawda w odniesieniu do polskiego podworka. i niestety problemem jest nie rzeczywistosc ale polski odbiorca.
czytam regularnie media hiszpanskie i holenderskie. i o ile jeszcze hiszpanskie, faktycznie, tez potrafia epatowac zbrodnia, o tyle jednak duzo wiecej w nich pozytywnych akcentow. z kolei holenderskie, zgodnie z natura narodu, sa tresciwe, rzeczowe i zorientowane na dwoch tematach: geld i verbetering
zwlaszcza geld
Od tego zacznijmy, że Reuters to angielska agencja o międzynarodowym zasięgu... Do tego najbardziej prestiżowa agencja, która praktycznie już jako jedyna praktykuje zwyczaj, że zanim wyślę informację w świat gruntownie ją sprawdza.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem