Strona 4 z 4 PierwszyPierwszy ... 234
Pokaż wyniki od 31 do 37 z 37

Wątek: Pytanie do posiadaczy 135/2 L

  1. #31
    Początki nałogu Awatar Wini
    Dołączył
    Oct 2005
    Miasto
    W-wa
    Posty
    460

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez ArturBonoVox Zobacz posta
    Arche121, w sumie powinienem sie z Toba zgodzic. Ale, jakis czas temu, byl watek 70-200/2.8L vs 135/2.0L. Byly dwa zdjecia wykonane wspomnianymi obiektywami. I jak dobrze pamietam, niektorzy mieli problemy aby odroznic, ktore ktorym.
    Jesli juz mowa o stalkach to zdecydowanie 85/1.2 a nie 85/1.8. Ci, ktorzy mieli 85/1.8 i dokonali takiej zamianki (1.8 na 1.2L), nie sadze, aby sie z powrotem odmienili
    Żeby poznać obiektyw i cośkolwiek o nim powiedzieć trzeba miesiąc, a może 6? Równie dobrze można pokazać zdjęcia z Sony Errikson i 1DsMkIII i również nie będzie różnicy.
    Twoja argumentacja - 85/1.2 bo nie sadzisz, ze inni ...itd.. przepraszam, o kant ...
    Wini

  2. #32
    Początki nałogu Awatar BelYaal
    Dołączył
    May 2007
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    53
    Posty
    387

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez ArturBonoVox Zobacz posta
    Jesli juz mowa o stalkach to zdecydowanie 85/1.2 a nie 85/1.8. Ci, ktorzy mieli 85/1.8 i dokonali takiej zamianki (1.8 na 1.2L), nie sadze, aby sie z powrotem odmienili
    Ale sa tez tacy, co by nie kupil 85L rezygnujac/sprzedajac 85/1,8 i nawet nie chodzi o to, ze by ich nie bylo stac, ale ze jest to wolna kobyla jednak
    Aparat mam i ja

  3. #33
    Pełne uzależnienie Awatar banan82
    Dołączył
    Jun 2007
    Miasto
    Scotland
    Wiek
    42
    Posty
    1 165

    Domyślnie

    85 1.2 kupuje sie dla 1.2 i kropka w zasadzie, wersji 1.8 wiele nie brakuje prucz tego ze nie ma 1.2 135 f2 to klasa, jak sie polubi ta ogniskowa to naprawe dostaje sie radosc z focenia
    5Dmk3 + 1Dsmk2 + Fuji X-T1
    Crazy Apple Fanboy
    Ex Linux User

  4. #34
    Coś już napisał
    Dołączył
    Dec 2007
    Posty
    59

    Domyślnie

    Potwierdzam, mam 135 /2, ostry od pelnej dziury, ale o tym pewnie wie każdy. Do portretow troche ciasny ale... daje ladny bokeh. Jak ktos lubi dzwigać 1,5kg to kupuje 70-200 2.8, jednak 135 rzuca sie mniej w oczy. Kwestia wiec tego do czego ma byc uzyty bo ja nie potrzebuje 200 mm..Dla mnie jest super, mowie oczywiscie o FF.

  5. #35
    Uzależniony
    Dołączył
    Jun 2007
    Wiek
    48
    Posty
    684

    Domyślnie

    Zreszta po co to nabijanie postow. Sam zainteresowany wybiera sie na "macanie" szkiel niebawem. Sam pewnie zadecyduje. Heya.

  6. #36
    Bywalec Awatar MaciekCi
    Dołączył
    Feb 2006
    Miasto
    Gdańsk
    Posty
    149

    Domyślnie

    W Stodole są kiepskie warunki oświetleniowe, więc myślę, że AF da się łądnie sprawdzić. Ale AF to nie wszystko.
    -| Canon 5D | Canon 7D |
    -| 24-70L | 100-400L | 135L | 50/1.4 | 15-85EF-S | M42 | 580EX |

  7. #37
    Bywalec Awatar tomasek
    Dołączył
    Apr 2007
    Miasto
    Koszalin
    Posty
    169

    Domyślnie

    70-200/2.8L da się ładne portrety zrobić - wiem, bo mam to szkło ;-)

    Jednak w planach mam 50/1.4 lub 85/1.8 - do portretu i nie tylko... Poza tym 2.8 to czasami ciemno jest ;-) No i ten zoom waży kilka ton, jak się dłużej ponosi...
    5D mk2 | 7D mk2 | S20/1.8 | C35/2 IS | C100/2.8L IS | C24-70/2.8L II | C70-200/2.8L | 580II

Strona 4 z 4 PierwszyPierwszy ... 234

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •