Canon EOS 5D Mark II

[Czacha]

Naszla mnie taka mysl, ze moze canon siedzi jeszcze troche mentalnie w latach 80-tych, gdzie byl jasny podzial na amatrow i pro (gazety, pro studia), dlatego tak pozycjonowane puszki mialyby sens. teraz sie to troche pozmienialo i pol-amatorzy (i amatorzy tez) chca miec przyzwoite puchy (czyt. naprawde dobre), ale niekoniecznie z najwyzszej polki. Nikon to zrozumial i robi takie puszki - vide d700. Byc moze Canon zaczyna to w koncu rozumiec, bo pojawila sie jaskolka - vide 7d.

nie bierzesz pod uwage jednej rzeczy - osoby zyjace z fotorafii w innych krajach stac na sprzet pokroju 1Ds z prostej przyczyny ... sa tam inne stawki

[spoon]

To nie do końca prawda.[..]

Zgadzam sie z wiekszoscia tekstu, tyle ze mialem na mysli tylko korpusy.

PS
Nie piszę tego na podstawie wykresów, tabelek i cenników, miałem D700, sprzedałem i kupiłem 5D MkII. Właśnie dla tych eLek f/4 IS

Ja sobie tylko dywaguje. Sam mialem 5d (mkI) i d700 w tym samym czasie przez pare miesiecy i zostalem z 5d, ale ja dla stalek i obrazka.

nie bierzesz pod uwage jednej rzeczy - osoby zyjace z fotorafii w innych krajach stac na sprzet pokroju 1Ds z prostej przyczyny ... sa tam inne stawki

Oczywiscie, ze biore. Mam jednak wrazenie, ze na zachodzie jest troszke tez inna kultura kupowania - ludzie jakby rzadziej kupuja pro sprzet foto, jesli go nie potrzebuja w 100%. Co wiecej, jakby paradoksalnie, wydaja sie mniej fanatyczni odnosnie kupowania sprzetu, wlasnie dlatego, ze moga sobie na niego normalnie pozwolic. Normalnie, tj. bez 36 rat, kredytow, etc.
I moze dlatego, wiedzac, ze kupienie sobie 1dsMIV nie da im az tak duzej przewagi nad konkurencja (bo ja tez stac na taki sprzet), nie odczuwaja dodatkowych - mentalnych - benefitow z tego tytulu. Jak to na przyklad jest w Polsce. Podsumowujac: kupuja bardziej swiadomie.


EDIT: Ja tutaj nawet nie narzekam. Kupie sobie 5d mkII bo mi odpowiada ten aparat. Jesli sie pojawi mityczny 3d to sie nad nim zastanowie, ale w tej chwili nie rozpaczam ani nad pikselami, ani szumami, ani nawet AF'em. Choc naturalnie wolalbym wszystko lepsze

[venomer]

Ludzie marudzicie, że tego nie ma tamtego nie ma. Czytam sobie ten wątek z ciekawości, przesiadłem się z 400d na 5 dmk2 tylko dlatego, że wytarła mi się cała guma i plastik od ręki w moim wysłużonym 400d Skoku jakiegoś wielkiego w zdjęciach nie zauważyłem, no może łatwiej osiągnąć pewne rzeczy w studio i inne jest obrazowanie.

AF starcza, bo ten aparat z natury jest dedykowany do studia. Jeśli miałbym się rozwodzić nad szklarnią c czy n i pod to dobierać body, to wybrałbym hassela i jego optykę, tam to panowie jest dopiero jakość i rozdzielczość.

Podsumowując, 5dmk2 Bardzo przyjemny I w zupełności wystarczający do zwykłej pracy af działa w jasnościach w sudio, dający w pełni zrealizować nawet najśmielsze sesje zdjęciowe.

[spoon]

Marudza najwiecej Ci ktorzy nie kupuja/nie maja tego body. Tacy, ktorzy chcieliby zamienic swoj aparat ale jakos tak nie moga, bo Canon, to bo tamto.

[tombas]

przesiadłem się z 400d na 5 dmk2 tylko dlatego, że wytarła mi się cała guma i plastik od ręki w moim wysłużonym 400d Skoku jakiegoś wielkiego w zdjęciach nie zauważyłem,

sorry Cię bardzo, to może lepiej (taniej)było kupic mniej zajechaną 400-setke, a może Twoja szklarnia już nie daje rady...
(pisze szklarnia, zeby nie napisac, że to może fotograf nie daje rady...:-D wybacz, to nic osobistego...)

[koraf]

sorry Cię bardzo, to może lepiej (taniej)było kupic mniej zajechaną 400-setke, a może Twoja szklarnia już nie daje rady...
(pisze szklarnia, zeby nie napisac, że to może fotograf nie daje rady...:-D wybacz, to nic osobistego...)

W pierwszym stwierdzeniu chyba masz rację , natomiast w drugim ... venomer daję radę i to jeszcze jak :-D.

[Krzychu]

sorry Cię bardzo, to może lepiej (taniej)było kupic mniej zajechaną 400-setke, a może Twoja szklarnia już nie daje rady...

Bez żartów - cropowe body z dobrym szkłem daje na ISO100 w studiu masakryczną jakość i choćby nie wiem jak bardzo byś chciał to trudno uzasadnić kupowanie do takiego zastosowania 5D MkII jakością zdjęć... Co innego tam gdzie nie ma światła...

[Naps]

Ludzie marudzicie, że tego nie ma tamtego nie ma. Czytam sobie ten wątek z ciekawości, przesiadłem się z 400d na 5 dmk2 tylko dlatego, że wytarła mi się cała guma i plastik od ręki w moim wysłużonym 400d Skoku jakiegoś wielkiego w zdjęciach nie zauważyłem, no może łatwiej osiągnąć pewne rzeczy w studio i inne jest obrazowanie.

AF starcza, bo ten aparat z natury jest dedykowany do studia. Jeśli miałbym się rozwodzić nad szklarnią c czy n i pod to dobierać body, to wybrałbym hassela i jego optykę, tam to panowie jest dopiero jakość i rozdzielczość.

Podsumowując, 5dmk2 Bardzo przyjemny I w zupełności wystarczający do zwykłej pracy af działa w jasnościach w sudio, dający w pełni zrealizować nawet najśmielsze sesje zdjęciowe.

Znam Twoje zdjecia,jesli skoku jakosciowego nie widzisz(400d,5dmk2),to pytam:kto je robil??

[venomer]

Znam Twoje zdjecia,jesli skoku jakosciowego nie widzisz(400d,5dmk2),to pytam:kto je robil??

NIe napisałem, że nie widzę, ale jesli chodzi o pracę w studio to zamiast oszałamiającej rzucającej o glebę jakości, doszły mi tylko większe zniekształcenia ;P

Jeśli chodzi o możliwości rawów w warunkach studyjnych, naprawdę szału nie ma. I tak wszystko w Ps'ie ustawiam... 400d sprawdzał się, nie kupiłem ponownie bo chciałem mieć teraz coś na dłuższą chwilę i pewnośc, że mi się guma nie odklei

Inną sprawą jest robienie zdjęć w słabych warunkach. Tutaj 5d morduje...

Pozdrawiam kąśliwych kolegów po fachu

[Czacha]

da sie 5dmark2 zrobic reportaz slubny albo mecz siatkówki ?

zartujesz, prawda? takie rzeczy da sie zrobic nawet Zenitem ...