Canon EOS 5D Mark II

[-jaro-]

To tak jak z Mercedesem: płacisz za gwiazdę na masce.
Kogo stać - będzie jeździł.
Inni zaś będą twierdzić, że Mercedes to przewartościowany syf.

Sa niestety tez minusy. Zeissy w warincie ZE czyli do Canona nie maja pierscienia regulacji przyslony tak jak w wersji do nikokna czy pentaksa. Ustawia sie ja pokretlem na puszcze, tak jak to w obiektywach canona i niestety wyklucza to jak na razie uzywanie ich do krecenia filmow
jarek

[szarlatan]

Mam pytanie do uzytkownikow 5d mark2? Mam dosyc duzo obiektywow roznych systemow i z czesci chcialbym korzystac na Canonie (Hasselblad, P6, Mamiya, C/Y, Voigtlander, M42, M39, PK/A)

jeśli chodzi o M42, to na pełnej klatce (300v i 5dmk2) miałem kłopoty z pewnymi szkłami. Zauważyłem, że jeśli soczewka wystaje za przejściówkę(około 2mm), to zawadza o lustro. Chodzi o wystającą tylną soczewkę, więcej w tym wątku(niby o analogach, ale warto przeczytać):
http://canon-board.info/showthread.php?t=41048

[spoon]

sa moze jakies porownania pod wzgledem kolorow odnosnie 5dmkI i mkII ? pamietam, ze swego czasu w tym watku ktos pisal, ze z dwojki kolory sa chlodniejsze i juz nie takie jak kiedys . macie moze linki do testow? jestem tez ciekaw jaki maja poglad na ta kwestie osoby ktore sie przesiadly lub uzywaja dwoch puszek rownoczesnie.

[il Dottore]

sa moze jakies porownania pod wzgledem kolorow odnosnie 5dmkI i mkII ? pamietam, ze swego czasu w tym watku ktos pisal, ze z dwojki kolory sa chlodniejsze i juz nie takie jak kiedys . macie moze linki do testow? jestem tez ciekaw jaki maja poglad na ta kwestie osoby ktore sie przesiadly lub uzywaja dwoch puszek rownoczesnie.

Akurat kolorami można sobie dowolnie manipulować w sofcie, więc to nie ma akurat najmniejszego znaczenia, jakie kolory który model "produkuje". Ja doświadczenia żadnego z 5D nie mam, poza oglądaniem zdjęć (piękne kolory!) ale u siebie mieszam w WB plus jakieś tam krzywe tylko wówczas gdy balans bieli zapomnę własciwie ustawić... zatem wina jest po stronie fotografa a nie aparatu.
Ale soft załatwia sprawę bez pudła... Jeśli dobrze ustawię WB, to żadne ingerencje w kolory nigdy nie są potrzebne.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Sa niestety tez minusy. Zeissy w warincie ZE czyli do Canona nie maja pierscienia regulacji przyslony tak jak w wersji do nikokna czy pentaksa. Ustawia sie ja pokretlem na puszcze, tak jak to w obiektywach canona i niestety wyklucza to jak na razie uzywanie ich do krecenia filmow
jarek

Jarku, ja nigdy nie filmowałem 5DmkII. Może kiedyś... Póki co do robienia filmów czuję jakąś awersję. W ogóle mnie to nie kręci. Ale nie wykluczam...
Córka ma kamerę to w razie czego mam i sprzęt i operatora!
Po co więc męczyć Canona?

[arturs]

sa moze jakies porownania pod wzgledem kolorow odnosnie 5dmkI i mkII ? pamietam, ze swego czasu w tym watku ktos pisal, ze z dwojki kolory sa chlodniejsze i juz nie takie jak kiedys . macie moze linki do testow? jestem tez ciekaw jaki maja poglad na ta kwestie osoby ktore sie przesiadly lub uzywaja dwoch puszek rownoczesnie.

mam obie puszki - robię w RAW - więc obróbka sprawę załatwia - szczerze powiem że nie widzę większej różnicy jeśli chodzi o kolorystykę.. może dlatego że obrabiam w C1 gdzie profile puszek są całkiem niezłe i na skalibrowanym wyświetlaczu widzę to samo.. DPP nie mam więc nie wiem, a jpgi jak robię (na meczach) to WB ustawiam w Kelwinach więc też nie miarodajne

[tomekh]

Odnośnie kolorostyki zauważyłem róznicę, szczególnie w oddaniu koloru skóry, który jest nieco chłodniejszy (do skorygowania później oczywiście ale ze starej 5ki nawet jpg był wiekolrotnie wyśmienity a plik nie wymagał dużo pracy, w II-ce trzeba później trochę popracować). W sumie dobrze że takie pytanie się pojawiło, może ktoś ma podobne spstrzeżenia. Niestety nie posiadam obecnie obu puszek więc nie moge wykonać bezpośredniego porównania, ale często wykonuje zdjęcia w takich samych warunkach/pomieszczeniach więc różnicę dostrzegam. Także wydaje mi się, że w zastanym świetle sztucznym stary 5d oddawał bardzo ładnie kolory, były "soczyste" a II daje dla mnie trochę taką plastikową kolorystekę z 40 d... I to już jest ciężko skorygować. Ale podkreślam, są to tylko moje spostrzeżenia, nie chcę nic sugerować.

[Piast]

Pisałem o tych kolorach wcześniej ,ustawienie tego samego balansu bieli w 5d i 5dmkII daje inną kolorystykę i nie da się zrobić identyczny kolor przesuwając suwaczki.
Poza tymi kolorami reszta czyli np AF jest na + dla 5dmkII

[arturs]

Odnośnie kolorostyki zauważyłem róznicę, szczególnie w oddaniu koloru skóry, który jest nieco chłodniejszy (do skorygowania później oczywiście ale ze starej 5ki nawet jpg był wiekolrotnie wyśmienity a plik nie wymagał dużo pracy, w II-ce trzeba później trochę popracować). W sumie dobrze że takie pytanie się pojawiło, może ktoś ma podobne spstrzeżenia. Niestety nie posiadam obecnie obu puszek więc nie moge wykonać bezpośredniego porównania, ale często wykonuje zdjęcia w takich samych warunkach/pomieszczeniach więc różnicę dostrzegam. Także wydaje mi się, że w zastanym świetle sztucznym stary 5d oddawał bardzo ładnie kolory, były "soczyste" a II daje dla mnie trochę taką plastikową kolorystekę z 40 d... I to już jest ciężko skorygować. Ale podkreślam, są to tylko moje spostrzeżenia, nie chcę nic sugerować.

Nie napisałeś czterech podstawowych informacji
1. Robisz RAW czy JPG
2. Jeśli RAW to czym wołasz? A jeśli jpg to może kwestia ustawienia picture style w 5d2
3. Czym obrabiasz..
4. Czy oprócz tych samych/podobnych warunków robisz na tych samych szkłach?

Ja ostatnio porównywałem sobie kolorystykę szkieł - 85/1.8 i 135 - oba na f2.8 kadry podobne, AWB itd. i tu ujawniło się inne oddawanie kolorów przez 85kę - lekko wpadające w zimny odcień - oczywiście zauważyłem to robiąc na zmianę tymi szkłami na tej samej puszce.. nie piszę że jest gorzej czy lepiej tylko inaczej - jeden ruch w programie i kolory zmienione.. reszta to kwestia gustu..

Pisałem o tych kolorach wcześniej ,ustawienie tego samego balansu bieli w 5d i 5dmkII daje inną kolorystykę i nie da się zrobić identyczny kolor przesuwając suwaczki.
Poza tymi kolorami reszta czyli np AF jest na + dla 5dmkII

Pisząc "ten sam balans" masz na myśli balans w Kelwinach czy ustawienia typu Flash, Tungsteen, Cloudy czy AWB?

[tomekh]

Witaj Artus,
Dzięki za pomocnicze pytania.
- Robię głównie w Raw (95 %), JPG tylko w przypadkach, kiedy potrzebuję u kogoś na komputerze widzieć lub przesłać zdjęcia (zazwyczaj mało kto ma odpowiedni soft)
- Raw wołany LR (DPP także ale tylko jako próby więc tu nie mam doświadczenia)
- Obróbka PS3
- Szkła rzeczywiście się zmieniły. Zamiast 40-200f4 jest wersja ISf4, zamiast 28-75 jest 24-105 i zamiast 50 1.8 jest Sigma 50..
- Za Twoją sugestią ściągnąłem C1 i dziś popróbuję stare/nowe rawy, ale pierwsze wrażenie jest takie, że C1 juz defaultowo daje lepszą kolorystykę, aczkolwiek nie da się zdjęc obrabiać mozna tylko wyświetlać na wersji trial (nie wiem czemu, poprzednia była OK), muszę to sprawdzić i ściągnąć profile pod II jeśli są (proszę o poradę, jeśli będzie lepiej i wygodniej niż LR to poprostu zakupie C1).
Dzięki jeszcze raz i pozdrawiam

[arturs]

Witaj Artus,
Dzięki za pomocnicze pytania.
- Robię głównie w Raw (95 %), JPG tylko w przypadkach, kiedy potrzebuję u kogoś na komputerze widzieć lub przesłać zdjęcia (zazwyczaj mało kto ma odpowiedni soft)
- Raw wołany LR (DPP także ale tylko jako próby więc tu nie mam doświadczenia)
- Obróbka PS3
- Szkła rzeczywiście się zmieniły. Zamiast 40-200f4 jest wersja ISf4, zamiast 28-75 jest 24-105 i zamiast 50 1.8 jest Sigma 50..
- Za Twoją sugestią ściągnąłem C1 i dziś popróbuję stare/nowe rawy, ale pierwsze wrażenie jest takie, że C1 juz defaultowo daje lepszą kolorystykę, aczkolwiek nie da się zdjęc obrabiać mozna tylko wyświetlać na wersji trial (nie wiem czemu, poprzednia była OK), muszę to sprawdzić i ściągnąć profile pod II jeśli są (proszę o poradę, jeśli będzie lepiej i wygodniej niż LR to poprostu zakupie C1).
Dzięki jeszcze raz i pozdrawiam

Co do C1 - ostatnio męczę trial Lightroma - kolega jest bardzo zadowolony - a ja nie mogę się przemóc do niego - niby fajny itp. - ale jednak C1 bardziej mi pasuje - zarówno pod względem obsługi jak i plików jpg które tworzy.

Coś dziwnego piszesz o trialu do C1 - wczoraj albo przedwczoraj sciągałem ostatnią wersję z phaseone - śmiga aż miło - przed chwilą zdezaktywowałem sobie moją wersję żeby sprawdzić i w tralu jak najbardziej zarówno w wersji PRO jak i zwykłej działa bez zarzutu wszystko..
- w ogóle to jakby ktoś był zainteresowany "przedłużeniem" triala to taką stronkę znalazłem - wygląda na to że działa też w ostatniej wersji - żadnych cracków itp. tylko modyfikacja rejestru..
I profile aparatów są w C1 już wrzucone - jak włączasz jakiegoś RAW'a to się wyświetla już z profilem puszki "generic" - i kolory są wtedy naprawdę przyzwoite - więc te różnice może są właśnie z powodów które wymieniłem - a C1 PRO polecam - bo w porównaniu do LR przynajmniej mnie o wiele lepiej się pracuje - i jak masz wersję z karty SanDiska to upgrade do PRO kosztuje 229 euro co nie jest wygórowaną ceną..

Pozdrawiam..