Nie wiem jak to jest ale ja takich problemow z AF nie mam. nie jest super - to prawda, ale bez porownania np. z 450, ktorym kilka dni temu bawilem sie u znajomych.
Nie wiem jak to jest ale ja takich problemow z AF nie mam. nie jest super - to prawda, ale bez porownania np. z 450, ktorym kilka dni temu bawilem sie u znajomych.
canon
5DII+L+L+L+L (:
bartekkucharczyk.pl
Z tym AF to trochę przesadzili w teście na optyczne.pl. Jak dostali jakiś trefny czy "przechodzony" po redakcjach egzemplarz to powinni o tym w teście chociaż napisać w komentarzu do wyników testu. Z drugiej strony to ich rozumiem, po prostu przetestowali taki egzemplarz jaki dostali, przecież nie będą się prosić o inne egzemplarze bo wynik testu wyszedł niezgodnie z oczekiwaniami.
Po rozdziale z jakością obrazu (szczególnie DR) test pokazuje że dopłacanie z 5D do 5D2 jest kompletnie bez sensu.
Komentarz na forum optyczne. Podzielam opinie. A pierwsze zdanie moze problem wyjasnic.
"Jak dla mnie celność autofocusa na poziomie 10% w niektórych sytuacjach kwalfikuje aparat do naprawy gwarancyjnej. Jak jest tak we wszystkich egzemplarzach to wszystkie powinny trafić najpierw do serwisu a dopiero później do sprzedaży."
canon
no coz chyba juz tak zostaniemoze w mk 3 bedzie lepszy AF
podoba sytuacja byla w samsungu gx10 gdy chodzilo o kalibracje obiektywu z pozycji menu
jak chciales to musiales doplacic do nowego body gx20, pobozne zyczenie aktualizacji firmware o ta funkcje rozbily sie o sciane obojetnosci firmy, przypuszczam ze w przypadku canona bedzie podobnie
![]()
Canon FF
Czytuje te testy na optycznie niekiedy i jakoś tak wydaje mi się że testują inny sprzęt niż mówią ... to takie moje subiektywne odczucie w oparciu o test obiektywów Sigma ( mam dwa wiem o czym mówię ) ... mam tylko nadzieję że nie doczekamy się aparatów robionych pod testy jak to bywało ze sterownikami do kart graficznych ...
------------------
Canon-Foto-Klub
------------------
Sleeping in Light
------------------
It takes love over gold and mind over matter ...
Stwierdzenie, że w 1000D jest lepszy AF jest co najmniej dziwne. Jakoś mi się w to nie chce wierzyć. Wskazywałoby to, że ten AF jest znacznie gorszy niż w starej piątce co jest wątpliwe. Musieli coś mieć nie tak z puszką. Zresztą są przecież na forum użytkownicy nowej piątki i aż takich narzekań na AF to ja w tym wątku nie widziałem.
"A co z ciągłym AF, czyli z AI Servo? Mimo, że prędkość trybu seryjnego jest mała, to i tak autofokus nie nadąża za obiektem i zdjęcia w serii są nieostre. Błędy potęguje dodatkowo niecelny autofokus przy otwartej przysłonie. W efekcie skuteczność trybu ciągłego AF można by ocenić na 10-20%. "
Trudno się z tym zgodzić. Mam sample ze stoku z 70-200 także z TC1.4, dziura prawie pełna i całe serie trafionych zdjęć, nawet takich gdzie sam się zdziwiłem, że celne![]()
Jechanie na AF jest natomiast dobre i chętnie widziałbym we wszystkich testach tak wyraźne wytykanie rozmieszczenia punktów czy ich krzyżowości. Może będzie kłopotliwe dla Canona dać w MKIII ten sam AF
A optyczne mają alibi, żeby ciągle sobie 5 do testów nie sprawić...
P.S. jakbym tego sprzętu nie miał, to pewnie też bym sobie szukał uzasadnienia, dlaczego go teraz nie kupić, więc proszę sobie nie przeszkadzać z narzekaniem. Dla mnie sprzęt jest super. Ma ograniczenia jak miała klasyczna 5. Jednak na koniec patrze na foty i8)8)