Canon EOS 5D Mark II

[myst]

Też miałem podobne wrażenia kolorystyczne. Ale to już chyba zależy od gustu Cichego i kalibracji jego monitora. W zasadzie wystarczy suwakiem od temperatury barwowej pojechać w prawo i będzie zdecydowanie lepiej. Na pewno nie ma co na podstawie tego wymyślać teorii na temat kolorystyki jakiejś puszki.

Daleki jestem od tego - nie miałem sprzętu w ręce i ani jednego raw'a przez siebie zrobionego nie wywoływałem!
Natomiast, jeśli te fotki miały pokazać 'genialność', 'magię' czy też 'miodność' kolorków z tej puszki, to jak dla mnie, nie pokazały. Nawiasem mówiąc 40D daje mi podobne zafarby na auto WB, z którymi potem zwykle walczę w raw'ach, żeby je kolorystycznie zgrać z tymi z 5d

[oskarkowy]

Piszesz, ze 90% fot robisz na manualu. I bardzo dobrze jesli uwazasz, ze jest to dla Ciebie najwygodniejszy sposob. Mam tylko nadzieje, ze nie sadzisz, ze ten tryb fotografowania w jakis sposob nobilituje Twoje zdjecia i ze sa np. bardziej "ahtystyczne" niz te zrobione w trybie np. preselekcji przyslony.

A Ty znowu guza szukasz

Jaki to manual, jak ktoś dobiera trzy parametry (iso/czas/przysłona) a korzysta z automatyki błysku flasha? Bo korekcja na lampie też przecież jest "od jakiejś wartości".
Czyli my panie wszyscy uzależnieni od tych komputerów.

Tak przy okazji, w ubiegłym roku ktoś chciał, żebym mu przestrzelił 2x12/120 w kwadracie. Dwie rolki zrobiłem kilka dni wcześniej w ramach przypomnienia, tak te ekraniki odmóżdżają. A wołanie i tak zleciłem w zakładzie, bo zwyczajnie się bałem, że dam ciała.

Natomiast, jeśli te fotki miały pokazać 'genialność', 'magię' czy też 'miodność' kolorków z tej puszki, to jak dla mnie, nie pokazały. Nawiasem mówiąc 40D daje mi podobne zafarby na auto WB, z którymi potem zwykle walczę w raw'ach, żeby je kolorystycznie zgrać z tymi z 5d

Ja jak zmieniam puszkę na coś nieznanego (typu właśnie 5II), to zawsze staram się opanować ją kolorystycznie w wolnej chwili. Pamiętam, że pierwsze 5tki czy 1mkIII uczłowieczałem jakoś w styczniu, dobierając mozolnie konwerter RAW, do tego profile/kalibracje i wszystko na stałe konserwując ghostem, żeby mi się nic przez cały sezon nie pozajączkowało. Ani to proste, ani przyjemne, ale zrobić trzeba.
Właśnie niedługo będę sięgał ghosta na nowy sezon :-D

A wracając do zdjęć z pokazu, to jednak mam wrażenie, że bardziej chodziło o pokazanie atmosfery czy świateł, niż możliwości nowej zabawki. A już na pewno nie da się tego zrobić w 600 punktach po dłuższym boku prezentacji flashowej. Bo w to, że Cichy zdaje sobie z tego sprawę wierzę bez problemu.

[myst]

A Ty znowu guza szukasz

Jaki to manual, jak ktoś dobiera trzy parametry (iso/czas/przysłona) a korzysta z automatyki błysku flasha? Bo korekcja na lampie też przecież jest "od jakiejś wartości".
Czyli my panie wszyscy uzależnieni od tych komputerów.

Tak przy okazji, w ubiegłym roku ktoś chciał, żebym mu przestrzelił 2x12/120 w kwadracie. Dwie rolki zrobiłem kilka dni wcześniej w ramach przypomnienia, tak te ekraniki odmóżdżają. A wołanie i tak zleciłem w zakładzie, bo zwyczajnie się bałem, że dam ciała.

Ja to ostatnio przerabiałem z 6x6 i Psixem Jako światłomierz służył mi histogram z 5d

[Perf]

Co Ty opowiadasz, analogowa jest zdecydowanie prostsza, robisz fotki (nie babrzesz się przy tym w profile, ocenę ostości na LCD, histogramy, itp.), potem oddajesz film do labu, tam ci pan ślicznie wysztko wypoziomuje, wywoła i masz gotowe fotki do albumu. W cyfrze po zrobieniu fotek, siedzisz potem tydzień nad softem i zastnawiasz się czy suwak lekką w tą czy może nie

Brednie. Zapraszam do ciemni, zmienisz szybko zdanie.
Do labu tez mozna oddac jpgi prosto z puszki i poprosic o korekcje. Po co męczysz się z softem

[malkontent]

Brednie. Zapraszam do ciemni, zmienisz szybko zdanie.
Do labu tez mozna oddac jpgi prosto z puszki i poprosic o korekcje. Po co męczysz się z softem

Taaaa..... Trochę OT.
Poleganie na labie w kwestii kolorystycznej.
Zawsze w takim momencie przypominam anegdotkę z życia mojego kolegi, fotografa przyrody.
Fotografował jakieś żabki, które w okresie godowym są czerwone - w labie odbierając zdjęcia usłyszał: Ale się namęczyliśmy, żeby te żabki wyszły zielone.

[kicha]

No tak jak wszedzie. Ustawiasz sobie f=4, 1/60, i pstykasz, ciocie, wujka i orkiestre w ciemnym kącie, a iso sobie chodzi: ciocia iso-800, wujek iso-1000 (ciemny typ), a orkiestra iso-3200.

Pozdro

zazartowałeś sobie, prawda ?

[Przemek Lipski]

zazartowałeś sobie, prawda ?

Czemu zażartował? Tak powinno działać ISO w trybie M, ustawiasz sobie konkretny czas i przysłonę (bo takie chcesz), a ISO się zmienia w akceptowalnych granicach automatycznie. Tak to działało w Pentax/Samsung, o ile pamiętam, to wybierało się maksymalną wartość graniczną ISO.

[Cichy]

No tak jak wszedzie. Ustawiasz sobie f=4, 1/60, i pstykasz, ciocie, wujka i orkiestre w ciemnym kącie, a iso sobie chodzi: ciocia iso-800, wujek iso-1000 (ciemny typ), a orkiestra iso-3200.

Pozdro

To by wtedy nie był tryb M, tylko ATv Przy M jak sama nazwa wskazuje ISO też jest M.

[Dr. Jekyll]

zazartowałeś sobie, prawda ?

Pewnie, że żartował. Bo chyba nie z niewiedzy.
Jak wyjdzie zdjęcie jeżeli aparat ustawi czułość automatycznie? Ma przyjąć, że co?
Zauważcie, że to użytkownik określa jak ma zostać naświetlona klatka/matryca. Może coś ma być prześwietlone, żeby coś innego było ok. A może odwrotnie, bo akurat takie mamy warunki. W przypadku automatyki czułości aparat zawsze będzie się starał "robić dobrze" każdemu pikselowi w kadrze i zdjęcie będzie do bani.
Zauważcie, że automatyka sprawdzi się tylko w jakimś zakresie sytuacji. To nie jest bezmyślny parametr. Chyba, że mnie tutaj wyprostujecie.

[myst]

To by wtedy nie był tryb M, tylko ATv Przy M jak sama nazwa wskazuje ISO też jest M.

Jak zwał, tak zwał - mnie by się przydał taki ficzer
Ja wiem że żółta trawka teraz jakoś zieleńsza z wielu przyczyn, ale oni taki tryb mają