Pokaż wyniki od 1 do 10 z 4099

Wątek: Canon EOS 5D Mark II

Mieszany widok

  1. #1
    Początki nałogu
    Dołączył
    Feb 2008
    Posty
    322

    Domyślnie

    Ja ostatnio tak na szybko zauważyłem inną, dziwną przypadłość w mojej piątce - z obiektywem 24-105 trafia sobie elegancko na pełnej dziurze, obraz jest ostry itp. Ale ostatnio robiłem "kilka" zdjęć w studio na dłuższych ogniskowych tymże obiektywem, ale z przysłoną przymkniętą do f/8 - f/11 i ku mojemu zdziwieniu - ostrość była marna... muszę sprawdzić czy mikroregulacja coś pomoże ( ale nie spodziewam się - skoro trafia mi dość ładnie na pełnej dziurze.. ).

    Podobne zachowanie zaobserwowałem kiedyś podpinając właśnie wspomniany parokrotnie we wcześniejszych postach 50/1.2 - o ile strzały na pełnej dziurze były względnie celne, tak po przymknięciu ostrość uciekała i robił się front focus... mówią na to focus shift..

  2. #2
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Mar 2005
    Posty
    1 905

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Matt_K-K Zobacz posta
    Podobne zachowanie zaobserwowałem kiedyś podpinając właśnie wspomniany parokrotnie we wcześniejszych postach 50/1.2 - o ile strzały na pełnej dziurze były względnie celne, tak po przymknięciu ostrość uciekała i robił się front focus... mówią na to focus shift..
    Raczej nie przy takich przysłonach i nie w szkle, które ma maks. otwór względny f/4. Focus shift dotyczy obiektywów bardzo jasnych (f/1,2 czy f/1,4), które są trochę przymknięte (f/2-f/4). Mocniejsze domknięcie powoduje, że nawet jeśli mamy focus shift, to jest on "zjadany" przez większą głębię ostrości.

  3. #3
    Pełne uzależnienie Awatar oskarkowy
    Dołączył
    Jan 2004
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    49
    Posty
    2 513

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Matt_K-K Zobacz posta
    mówią na to focus shift..
    Za moich czasów mówili dyfrakcja.
    Jarek

  4. #4
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Mar 2005
    Posty
    1 905

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez oskarkowy Zobacz posta
    Za moich czasów mówili dyfrakcja.
    Przy f/11 na 5D? Nieee...

  5. #5
    Pełne uzależnienie Awatar oskarkowy
    Dołączył
    Jan 2004
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    49
    Posty
    2 513

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez strideer Zobacz posta
    Przy f/11 na 5D? Nieee...
    A Ty wiesz na jakich powiększeniach to sprawdza i jak bardzo liczy pixele? Wielu tu różnych przerabialiśmy.
    Moje 24-70 jest gorsze na f16 niż na f8 i to naprawdę widać przy obróbce. Ale to nie jest szkło do tego rodzaju wartości.
    Jarek

  6. #6
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    46
    Posty
    12 202

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez oskarkowy Zobacz posta
    A Ty wiesz na jakich powiększeniach to sprawdza i jak bardzo liczy pixele? Wielu tu różnych przerabialiśmy.
    przy f/8 do f/11 nie powinno byc mocnego spadku ostrosci wzgledem f/5.6 (w sensie centrum szkla, no bo przeciez mowimy o 24-105, wiec dyskusje o rogach taktownie pomijamy ). to nawet na powiekszeniu ekranowym nie bedzie widoczne, a mowie o ekranie 1920x1200.

    nope, nie sadze, zeby winowajca byla dystrakcja.
    www albo tez flickr

Tagi dla tego wątku

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •