Canon EOS 5D Mark II

[vidocq]

Naszla mnie taka mysl, ze moze canon siedzi jeszcze troche mentalnie w latach 80-tych, gdzie byl jasny podzial na amatrow i pro (gazety, pro studia), dlatego tak pozycjonowane puszki mialyby sens. teraz sie to troche pozmienialo i pol-amatorzy (i amatorzy tez) chca miec przyzwoite puchy (czyt. naprawde dobre), ale niekoniecznie z najwyzszej polki. Nikon to zrozumial i robi takie puszki - vide d700. Byc moze Canon zaczyna to w koncu rozumiec, bo pojawila sie jaskolka - vide 7d.

To nie do końca prawda.
Nikon D700 miał być w założeniu puszką dla profesjonalisty, takim drugim body dla posiadaczy D3. Taką też ma budowę, autofokus, uszczelnienia itp, wszystko z najwyższej półki. Cena jest niższa niż topowych (jednocyfrowych) puszek bo to jednak korpus z D300 (czyli bez wbudowanego gripu) tylko z modyfikacjami pozwalającymi zmieścić wizjer dla pełnej klatki.
Ciągle jednak jest to puszka pro.
Dalej, właśnie u Nikona można dotkliwie odczuć rozdział na amatorów i profesjonalistów przy zakupie szkieł do Full Frame.
Do pełnej klatki praktycznie nie ma wyboru, jest albo "Święta Trójca", topowe, kosztujące małą fortunę zoomy f/2.8: 14-24, 24-70 i 70-200 albo stare, odgrzewane kotlety z epoki przedcyfrowej. Amator pragnący korzystać z dobrodziejstwa FF i kupujący D700, często za ostatnie pieniądze lub podpierając się kredytem, zostaje z doskonałą puszką i starymi szkłami na "śrubokręt" lub alternatywą w postaci sprzedaży samochodu na zakup nowoczesnych zoomów.
Noo...może też sobie kupić Sigme 12-24 HSM, Tamrona f/2.8 28-75 i Sigmę 70-200 HSM ale to można w każdym systemie

To właśnie Canon ma bardziej elastyczną i dopasowaną pod różnego klienta ofertę.
Top to eLki f/2.8, dla amatora FF są też eLki f/4 a potem reszta szkieł ciemniejszych lub do APS-C.
Są więc równie topowe i doskonałe jak u Nikona jasne szkła typu L o świetle f/2.8 ale są też podobnie wykonane i świetne optycznie eLki o świetle f/4 z silnikami USM i stabilizacją a potem dopiero amatorskie f/3.5-4.5, f/5.6 itp.
Tego "złotego środka" u Nikona nie znajdziesz.
Body są nieco inaczej pozycjonowane niż u Nikona i 5D MkII pomimo pełnej klatki nie jest tak wykonany jak D700, nie ma też tak sprawnego autofokusa.
Ale za to ma on matrycę o większej rozdzielczości, co często pozwoli wykropować coś z kadru tam, gdzie z 12Mpix D700 już byłby problem.
Coś za coś. Mnie jednak bardziej przekonujała dobra optyka niż szybki autofokus.
Sportu nie robię, ptaszków też to AF z "piątki" mi starcza.

Osobiście uważam, że zaawansowany amator ma w systemie Canona trochę łatwiej i taniej, to właśnie te eLki o średnim świetle przyciągnęły mnie do tego systemu

Oczywiście powyższe dotyczy tylko puszek FF i zoomów do nich, w stałkach jest też inaczej niż u Nikona, czasem lepiej tu, czasem tam.
A 7D to puszka na APS-C więc nie ma co porównywać z D700...

PS
Nie piszę tego na podstawie wykresów, tabelek i cenników, miałem D700, sprzedałem i kupiłem 5D MkII. Właśnie dla tych eLek f/4 IS