Canon EOS 5D Mark II

[Hiv]

Sorry ale ja różnicy szczególnej w obrazku nie widzę a nad wysokim ISO zastanowiłbym sie nawet nad wyższością mkI...
Filmy? Stary AF? Po co przepłacać?

[habakuk]

nad wysokim ISO zastanowiłbym sie nawet nad wyższością mkI...

zastanawiać się wolno, ale tu akurat szkoda czasu 5d1 wypada słabiej, sprawdzałem.

swoją drogą wypada tez całkiem nieźle przy d3

http://forums.dpreview.com/forums/re...hread=30227337

[Lulu1988]

Coś dla znawców.
Fragment zdjęcia zapudrowanej modelki:

źródło

crop 100%

źródło

Czy to jest normalne dla iso 100 ?

[akustyk]

raczej nie, bo to nawet nie sa cienie. z 30D o podobnym upakowaniu pikseli na taki marmurek musze ISO 400 zrobic.

rzecz jest o tyle dziwna, ze np. na zdjeciach nocnych z granatowym niebem gdzie syf od szumu powinien najpredzej wyskoczyc, jest gladko jak dupcia niemowlecia...

natomiast podobny w charakterze, ale mniej uciazliwy szum jest na zdjeciach z kwiatkami czy na dnie latarenki

[trufel]

faktycznie, coś nie halo z kolorowymi szumami w cieniach. jak tak lubicie azjatki i mkII to tutaj pan wypstrykał całą serię maszynowo: http://www.flickr.com/photos/shio/
a ja tak dalej wertuje i tym razem widzę,że w Nikonie faktycznie jest poważny problem z żółtym zafarbem, poza tym... zaczyna mi się śnić C 50mm f/1.2 ma ktoś z Was to szkło?

[Richie]

swoją drogą wypada tez całkiem nieźle przy d3

http://forums.dpreview.com/forums/re...hread=30227337

Nieźle?Moim zdaniem jest lepiej gdyż degradacja detalu przez szum w 5D MKII jest mniejsza.

Chyba,że nieźle znaczy lepiej ....ok,ok nie łapie już za słówka ;-)

[dzik]

Coś dla znawców.
Fragment zdjęcia zapudrowanej modelki:

Czy to jest normalne dla iso 100 ?

Te cienie wygladaja fatalnie, ale mam nadzieje ze byla tutaj ostra zabawa z krzywymi podczas wywolywania. Poza ostroscia fotki jak dla mnie sa fatalne.

[wojkij]

Linki od kolegi Rosemary:

http://img126.imageshack.us/img126/4...img0021im0.jpg
http://img217.imageshack.us/my.php?image=img0021tc0.jpg
http://img216.imageshack.us/my.php?image=img1805bc0.jpg
http://img216.imageshack.us/my.php?image=img1797im0.jpg
http://img216.imageshack.us/my.php?image=img1779iq1.jpg
http://img216.imageshack.us/my.php?image=img0188gx1.jpg
http://img57.imageshack.us/my.php?image=img0516ef5.jpg

[Kolaj]

Ja mam prośbę do kolegów, którzy już mają nową 5-kę w ręku o podzielenie się swoimi spostrzeżeniami odnośnie tego, wzbudzającego największe kontrowersje parametru, czyli pracy AF.

Domyślam się, że mieliście/macie także starą piątkę. Jestem zainteresowany subiektywnym porównaniem i ogólną oceną pracy AF. Wiem, że "laboratoryjne" testy prędzej czy później się pojawią, ale póki co, podzielcie się własnymi odczuciami na ten temat.

Dzięki!

[Richie]

Ja mam prośbę do kolegów, którzy już mają nową 5-kę w ręku o podzielenie się swoimi spostrzeżeniami odnośnie tego, wzbudzającego największe kontrowersje parametru, czyli pracy AF.

Domyślam się, że mieliście/macie także starą piątkę. Jestem zainteresowany subiektywnym porównaniem i ogólną oceną pracy AF. Wiem, że "laboratoryjne" testy prędzej czy później się pojawią, ale póki co, podzielcie się własnymi odczuciami na ten temat.

Dzięki!

Tu masz opinie Kubaman-a

http://forum.nikon.org.pl/showpost.p...&postcount=157