Canon EOS 5D Mark II

[MartineZ.oom]

dla mnie byłaby to puszka marzeń - 5d z af z jedynki rozmarzyłem się

I jeszcze za cenę starej piątki -takie rzeczy tylko w Erze (albo w Nikonie)

[krzysiek29]

Na ptaki w każdym razie AF 5d2 się nadaje, sprawdzałem

A co do ISO to jakie maksymalne jest dla ciebie akceptowalne (względem ptaków)?

[Cichy]

Każdy ma inny punkt widzenia

Zawsze to 1 kl/s wiecej

0,9 w moim przypadku - bez różnicy, nie używam serii w ogóle

LCD o niebo lepszy

Faktycznie ładniej się widzi

jiso 6400 jak sadze uzyteczne,

jak sądzisz...

czyszczałka i uszczelnienia,

gąbeczki miejmy nadzieję, że coś dadzą

filmy

To był dla mnie jedyny argument

21 mpix w studiu.

Jeśli ktoś faktycznie skorzysta z tych Mpx przy niskiej czułości, to owszem

dla mnie byłaby to puszka marzeń - 5d z af z jedynki rozmarzyłem się

Smęcisz o tym samym od pół roku, albo o AF w 5d, albo o sraczce z innych puszek...

[habakuk]

Smęcisz o tym samym od pół roku, albo o AF w 5d, albo o sraczce z innych puszek...

a ty o tamronach.
każdy smęci o czym lubi. wrzuć na luz.

[Kubaman]

A co do ISO to jakie maksymalne jest dla ciebie akceptowalne (względem ptaków)?

jeśli jest światło, a nie szarówka - to 1250. 1000 to już bez bólu, a 800 jak 400 - prawie standart


Dodam coś jeszcze bo faktycznie ślubniacy sieją zamęt
Focę również teatr i taniec. Przewagi 5d2 nad 5d są znaczące i podstawowe: ISO co 1/3 do 6400, 3200 gładkie jak dupcia niemowlaka, 12800 IMHO do BW się nadaje jeśli rozsądnie użyć, 21Mpx pomagają bardzo przy miniporuszeniach na dłuższych czasach - znikają po resize, ciszej, jaśniejszy i o neutralnej tonacji wizjer, bardzo dobra bateria. AF działa bardzo dobrze w takich warunkach jak sceniczne.

[Thomason2005]

jeśli jest światło, a nie szarówka - to 1250. 1000 to już bez bólu, a 800 jak 400 - prawie standart


Dodam coś jeszcze bo faktycznie ślubniacy sieją zamęt
Focę również teatr i taniec. Przewagi 5d2 nad 5d są znaczące i podstawowe: ISO co 1/3 do 6400, 3200 gładkie jak dupcia niemowlaka, 12800 IMHO do BW się nadaje jeśli rozsądnie użyć, 21Mpx pomagają bardzo przy miniporuszeniach na dłuższych czasach - znikają po resize, ciszej, jaśniejszy i o neutralnej tonacji wizjer, bardzo dobra bateria. AF działa bardzo dobrze w takich warunkach jak sceniczne.

Bo ślubniacy biorą pod uwagę taki czynnik jak możliwość nagłego wejścia w kadr niepożądanej osoby podczas wesela. Chcieliby bardzo szybko zrobić zdjęcie, kiedy tylko mogą...a niestety nie zawsze się to udaje.
5D mrkII poradzi sobie w Kościele, podczas koncertów i to często bez lampy.
Ja ostatnio użyłem ISO1600 przy łapaniu sikorek tuż przed domem i ta czułość również bardzo dobrze spisała się. Nie widać szumów, więc spokojnie można łapać ptaszki.

Tu parę przykładów zdjęć z ISO2000...Część zdjęć przechodziła przez filtry, które dodatkowo tworzyły szumy:
http://fotogalerie.pl/fotka/28428812...n2005,Gaia.htm
http://fotogalerie.pl/fotka/28428812...n2005,Gaia.htm
http://fotogalerie.pl/fotka/28428812...n2005,Gaia.htm
http://fotogalerie.pl/fotka/28428812...n2005,Gaia.htm
(w tym ostatnim AF poszedł powyżej noska)

[miklo]

Moim zdaniem nie jest jeszcze to puszka idealna. Slabo sie spisuje przy nocnych zdjeciach tak jak pisalem poprzedniego posta o pasach pionowych w ciemnych miejscach i szumach. Niewiem moze te pierwsze ezgemplarze Canona 5D II nie sa dopracowane jeszcze i mam nadzieje,ze nowy soft zlikwiduje ten problem.

Tylko kto robi foty w ten sposób, że potem musi je wyciągać o 2EV? To był dość ekstremalny test. W praktyce należałoby inaczej naświetlić i już. Ale nie ma co oczywiście ukrywać, że D3 wypadł lepiej. I co? :-)

[Thomason2005]

Tylko kto robi foty w ten sposób, że potem musi je wyciągać o 2EV? To był dość ekstremalny test. W praktyce należałoby inaczej naświetlić i już. Ale nie ma co oczywiście ukrywać, że D3 wypadł lepiej. I co? :-)

wypadł dokładnie jak Canon. Pasy pojawiły się w tym samym miejscu, więc nie ma co narzekać...

[Fatman73]

Tylko kto robi foty w ten sposób, że potem musi je wyciągać o 2EV? To był dość ekstremalny test. W praktyce należałoby inaczej naświetlić i już. Ale nie ma co oczywiście ukrywać, że D3 wypadł lepiej. I co? :-)

To są zdjęcia TESTOWE, chyba się domyśliłeś prawda ? TEST co będzie jak spieprzymy zdjęcie, źle je naswietlimy i będziemy próbowali wyciągać z cienia. Albo kiedy DR jest za małe i w cieniach mamy za czarno.......

wypadł dokładnie jak Canon. Pasy pojawiły się w tym samym miejscu, więc nie ma co narzekać...

tak samo powiadasz ? chyba patrzymy na rózne zdjęcia...... -ale tak dla pewności podlinkuję wycinki:

5D Mk II

źródło

D3

źródło

5D Mk II

źródło

D3

źródło

Test nie był robiony dla draki, dla udowadniania co lepsze, co gorsze -tylko z ciekawości mojej i mojego kumpla. Są pewne fakty i każdy może sobie RAW dowolnie wywoływać tak aby uzyskać satysfakcjonujące go rezultaty.

[miklo]

To są zdjęcia TESTOWE, chyba się domyśliłeś prawda ? TEST co będzie jak spieprzymy zdjęcie, źle je naswietlimy i będziemy próbowali wyciągać z cienia. Albo kiedy DR jest za małe i w cieniach mamy za czarno.......

Rafał - rozumiem. Nie unoś się. Nie bierz mnie za taliba :-) Zanim jednak ruszą marudy zwróciłem uwagę na fakt, że to właśnie ekstremalny test :-) Odniosłem się przy okazji do stwierdzenia, że 5d2 słabo się nadaje do nocnych zdjęć. To nie był przykład jak się spisuje w nocnych scenach, a jak się spisuje przy ratowaniu uwalonej foty. Sam tak testuję. I fajnie, że to z Adamem zrobiliście i pokazaliście. I nie zgadzam się z Thomason2005 - różnicę widać i nie ma co naciągać. Można cudować odszumianiem 21mpix i resize w dół, ale nie o to chodzi.