no ok.
i co z tego wynika?
no ok.
i co z tego wynika?
Biorąc pod uwagę że cropy są ciężko rozróżnialne - możesz z 5d używać 1.6x krótszych obiektywów i cropować, dostając jakość jak z 20d.Zamieszczone przez BeatX
Entuzjastyczny Neofita
Nie, to wcale nie to wynika. Matryca to nie jest magiczna różdżka, która wydłuża ogniskową.
Z powyższych testów wynika, że uzywając TYCH SAMYCH ogniskowych na pełnej klatce, można po wycięciu jego części, uzykać dokładnie ten sam obrazek, co z cropa.
Wnioski są 2 zasadnicze, choc pierwszy trudno nazwac "wnioskiem":
1. BŁĘDNYM jest pogląd, że długość ogniskowej obiektywu na cropie wzrasta odwrotnie proporcjonalnie, do stosunku powierzchni matrycy FF i matrycy crop. Po polsku, długość ogniskowej jest absolutnie TA SAMA. Mniejszy jest tylko kąt widzenia.
To jest mniej wiecej tak, jak patrzeć przez wiekszą i mniejsza dziurkę od klucza. Obraz widzimy tak samo duzy, ale przez wiekszą dziurke jest go wiecej po bokach.
2. Lepiej mieć pełną klatkę i ew. wycinac kadr, bo jakość tak modyfikowanego zdjęcia jest podobna do pełnego kadru z cropa.
Nałożylem zdjęcia Siudyma na siebie, bez zadnych modyfikacji. To co w środku to obraz jaki widzi crop, a cała reszta to pełna klatka.
Ostatnio edytowane przez dinderi ; 07-02-2010 o 10:15
Kontakt ze mną tylko przez e-mail: "mirekkania na yahoo kropka com kropka au". PW nie czytam.
09. Rób i pokazuj zdjęcia, które podobają się tobie, a nie oglądającym.
---Moje zdjecia na FB---
Kolega wczesniej ladnie na to odpisal, odpisze i ja.
Mam 20D, ktore uzywalem do mojej glownej fotografi czyli zwierzeta (gl. ptaki). Mialem spory dylemat na co zmienic 20D, bo ogolnie fotografuje poza przyroda ogolnie wyszystko, byla mala wojna 7D vs 5D2. Wygral 5D2, bo jednak poza technicznymi bajerami chcialem FF i wiekszy skok w obrazowaniu. Niby stracilem CROP, tak wazny w przyrodzie. Wlasnie NIBY. Bo mam dokladnie to samo co w 20D w 1:1, do tego ostrzejsze i ladniejsze. Wiec nielugo Marek przejmie w calosci prace 20D takze w terenie focac ptaki. Sample zrobilem aby zobaczyc jak to bedzie wygladac patrzac w 1:1, a chyba kazdy, kto fotografuje ptaki dlugimi tele zwraca uwage na ostrosc/jakosc przy max powiekszeniu. Jest lepiej niz sie spodziewalem, jak sie ociepli bede juz mial terenowe sample, bo na razie na mrozy nieco mi szkoda piatki i ciagle 20D uzywam. Jesli ktos planuje upgrade swojego 20/30/40D i fotografuje przyrodniczo, AF jest dla niego OK w starym body, to zmiana na 5D2 jest ciekawym wyborem. W 1:1 nie traci, a zyskuje wiadomo co.
Jedyne czego mi brakuje, to Crop'a Video. Wiadomo, foto sobie wytne, ale filmy sa z calej klatki FF skalowane do 1080p w calosci, wiec trace powiekszenie. Podobno magic lantern ma Crop video, ale nie testowalem. Wtedy mozna by zrobic crop 2x podobny jak ma taki olympus i wtedy filmy beda naprawde swietne z terenu.
Ostatnio edytowane przez siudym ; 07-02-2010 o 10:33
Wideo tez można wykadrowac. Sa do tego bardzo proste narzedzia np. VirtualDubMod
Będę się upierał, żeby nie uzywac w tym przypadku slowa "powiększenie". Nie chodzi o powiekszenie, a o powierzchnię jaką zajmuje obiekt na obrazie. Jedno i drugie to nie to samo, co staralem się udowodnic w poprzedniej swojej wypowiedzi.
Ostatnio edytowane przez dinderi ; 07-02-2010 o 11:35
Kontakt ze mną tylko przez e-mail: "mirekkania na yahoo kropka com kropka au". PW nie czytam.
09. Rób i pokazuj zdjęcia, które podobają się tobie, a nie oglądającym.
---Moje zdjecia na FB---
I tak większa połowa nie rozumie...
Nałómta siem odmieniwać kącufkuf po polskiemu!
Wlasnie dla tej "wiekszej" połowy sie upieram
Kontakt ze mną tylko przez e-mail: "mirekkania na yahoo kropka com kropka au". PW nie czytam.
09. Rób i pokazuj zdjęcia, które podobają się tobie, a nie oglądającym.
---Moje zdjecia na FB---
dinderi, siudym dziekiteraz wszystko jasne.
rzeczywiscie, interesujace wnioski dla posiadaczy FF (czyli w niedlugim czasie i mnie)
zawsze sadzilem, ze wyciecie ok 1.6 kadru FF przyniesie spory spadek jakosci obrazu w stosunku co do oryginalnego zdjecia tworzonego przez matryce aps-c
cale zycie czlowiek sie uczy
przeciez wszystko rozchodzi sie o ... pixele. tu nie ma co sie uczyc tylko trzeba pomyslec, ile potrzeba pixeli na FF, aby po wykadrowaniu obrazu do mnoznika APS-C ich ilosc nie byla mniejsza niz np. w takim 20Ddinderi, siudym dzieki
rzeczywiscie, interesujace wnioski dla posiadaczy FF (czyli w niedlugim czasie i mnie)
zawsze sadzilem, ze wyciecie ok 1.6 kadru FF przyniesie spory spadek jakosci obrazu w stosunku co do oryginalnego zdjecia tworzonego przez matryce aps-c
cale zycie czlowiek sie uczy
ale tylko w przypadku cropa do modelu 30D czyli 8Mpx, nowsze modele cropa z wieksza iloscia Mpx daja wiecej szczegolow w porownaniu z kadrowaniem z 5DII. Kiedys to sprawdzalem z 50D i 5DII, bo tez zastanawialem sie czy uzyskamy to samo.
Odpowiedz z cytatem
