Canon EOS 5D Mark II

[kmleon]

2. Posiadacze puszek typu 40D i lepszych będą narzekać (co jest jak najbardziej zrozumiałe).

No nie wiem, już kiedyś w tym wątku o tym pisałem, ale powtórze się... Posiadam obie puszki (5dII i 40d) i mimo usilnego próbowania, nigdy mi nie wyszło, że 40d posiada lepszy AF. Może jest szybszy i ogólnie aparat szybciej reaguje, ale moim zdaniem 40d ustawia ostrość mniej precyzyjnie na tych samych szkłach. Czasem rozjazd jest bardzo duży i to mnie w tej puszce najbardziej wkurza. Zauważyłem, że 40d gorzej sobie radzi z łapaniem ostrości przy dużych odległościach - znaczny % zdjęć 40d generuje w takich sytuacjach do śmieci, kompletnie nieakceptowalnych. Z nową piątką nie mam takich problemów - oczywiście do super precyzyjnego narzędzia piątce jest bardzo daleko, nie mniej jednak osobiście jestem pozytywnie zaskoczony. Po przesiadce na 5dII przestałem się martwić o ostrość... Raz mi się zdarzyło wrócić do 40d - niestety strasznie się wtedy umęczyłem a efekty były bardzo mizerne - musiałem robić 3-5 razy więcej zdjęć kluczowych ujęć, żeby mieć wybór kilku fotek a i tak te najlepsze były nietrafione - bardzo możliwe, że mam walniętą moją 40d, a brak mikroregulacji uniemożliwia mi komfortową pracę tą puchą...

[Matsil]

Od kiedy zainstalowałem najnowszy soft do nowej 5-ki, bodajże 1.1.0 wydaje mi się, że aparat częściej trafia z AF. Po wczorajszym Rajdzie Orlen z ok. 400 zdjęć na nietrafioną ostrość odrzuciłem tylko 2 szt. Wcześniej wydawało mi się, że było więcej "wpadek". A może to tylko zbieg okoliczności? W porównaniu do swojego 30D i brata 50D nie widzę większej różnicy w pracy AF pomiędzy 5D mkII. Być może 50D ostrzy trochę szybciej, ale to praktycznie niezauważalne.

[Thomason2005]

Dla mnie 5D mark II to dobry sprzęcik i całkiem nieźle sobie radzi z AF w ciemnych pomieszczeniach. Na pewno boczne punkty nie są tak dobre jak ten środkowy i jeśli mam ustawione na nie, to jeśli już jest jakiś problem, to z nimi. Swego czasu bawiłem się chwilę Nikonem D700 i powiem szczerze, że w ciemnych pomieszczeniach miałem problemy z AFem, a ponoć ten sprzęt ma dużo lepszy AF od tego canonowskiego...

[simon83]

Brzmicie panowie przekonujaco, szala przewaza sie na strone 5d Mark II.

Większą różnicę będziesz miał w jakości obrazka, niż w jakości pracy.

Na czyja korzysc?

[Bahrd]

gietrzy wypatrzył: http://canon-board.info/showpost.php...9&postcount=98

[sleep]

kilka moich spostrzeżeń na temat auto focusa w 5D mark II.
kupiłem na początku roku - zrobiłem około 20.000 zdjęć - począwszy od ślubniaków a kończąc na sporcie - 300 sztuk z tych 20.000 musiałem wyrzucić z powodu braku ostrości - (spowodowanej długim czasem szukania punktu). Jest to mały procent, naprawdę malutki, najlepsze jest to że aparat przy piłce ręcznej poradził sobie wyśmienicie. używam przeważnie centralnego punktu, ale ostatnio przy wyborach miss 2009 zaryzykowałem i bawiłem się bocznymi punktami - raz miał problem z ostrością.

pozdrawiam

[zyyys]

Mimo to mocno zastanawiam sie nad 1d Mark III. 10Mpix w zupelnosci wystarczy do odbitek 20x30 w 300dpi, szczegolnie przy idealnie ustawionej ostrosci Filmow nie potrzebuje. W sieci jest kilka opinii i porownan, ale zadne mnie nie przekonalo do ostatecznego zakupu.

nie wiem do czego potrzebujesz puchy pisałeś coś o ślubach ale pisząc za Oskarowym - tez pracowałem na 1D i 1Ds i tez zastanawiałem się nad 1D vs. 5d mk II.
nawet miałem przyjemność testować przed zakupem 5d mk II, która mnie na początku rozczarowała - no pucha ni jak do pracy.
1D jest idealnym sprzętem do ciężkiej reporterki - szybki, pancerny, długowieczna bateria.
Jednak po 12 godzinach dźwigania dwóch puch i reszty osprzętu jednak lżejsza puszka przyjaźniejszą się staje.

ale bez zbędnych dygresji: 5d MK II jest dla mnie idealnym sprzętem.
Matryca daje idealny obrazek (detal, Hi-Res, możliwość skutecznego cropowania),
cudownie wysokie ISO (to IMO jedna z największych zalet piątki)
waga zestawu.

To dla mnie najważniejsze zalety i do fotografowania wszystkiego co ma wyglądać pięknie ;-) został stworzony ten aparat.
Do ślubów - prędkość wystarczająca, AF na dobrym poziomie.

Tak na prawdę główną wada dla mnie to wielkość RAW i konieczność zakupu dużej ilości kart pamięci.

Przy typach 1D mk III vs 5D mk II z duszą na ramieniu kupowałem 5kę ale teraz nie żałuję - jestem całkowicie zadowolony i szczerze polecam i jak fundusze pozwolą kupię drugą 5D mk II

[marbo]

Porównywanie puszek 30D i 5D II pod względem autofokusa i stawianie ich na tej samej linii jest conajmniej nie na miejscu . Ten AF jest całkiem różny , jeżeli ktoś pracował na obu puszkach to doskonale o tym wie.W 30-tce na tych samych szkiełkach często zdażało się że ostrość uciekała do tyłu (szczególnie jak było tam więcej światła czy kontrastu) albo do przodu, mimo celowania (środkowym) na kontrastowe linie np dekolt , a nie na oko.
Miałem kilka % odpadu nawet w plenerze, gdzie ostrość zdecydowanie lepsza była na np. wiązance (lekko z przodu) nie na oku. W 5-ce zapomniałem że coś takiego może się zdażyć - jedyne wpadki to moje błędy , a w puszce może komuś brakować szybkości , ale o tym już pisali koledzy wyżej.
Oczywiście nie porównuję do 1-nek ( nie miałem do czynienia) , bo to podobno inna bajka - póki mnie nie stać nie chcę próbować bo zachoruję na nieuleczalną chorobę.

[Przemek Lipski]

W sierpniu w górach miałem dość stresujące zdarzenie z markiem II.
Zdejmując obiektyw z body zobaczyłem matówkę leżącą sobie spokojnie na lustrze. Nie wiem jakim cudem, czy to wstrząs jakiś czy co (choć wstrząsów nie było ) otworzył się uchwyt matówki i ta spadła na lustro. Trochę stresu przy tym było, ale na szczęście żadnych. Matówkę włożyłem do jej gniazda zatrzasnąłem ramkę trzymającą i wszystko jest OK. Jednak taki wypadek jest dość niepokojący i zaskakujący.
Miał może ktoś podobne doświadczenie?

[mkowalczuk]

Dużo czytałem CB zanim zdecydowałem się na zakup 5D MKII. Im więcej czytałem tym bardziej bałem się przesiadki z 40D na 5kę z uwagi na podobno koszmarny AF. Cóż - Ci to uważają że AF 5D MKII jest gorszy chyba nie do końca mają rację, bo przynajmniej w jednej konkurencji jest na odwrót.
Kolega, który kupił moje 40D, zachwycił się EF 100-400.
Koniecznie chciał go podpiąć do swego body, a przy okazji: porównać współpracę wspomnianego obiektywu z extenderem 1.4 i 40D oraz 5D MKII.
Styki extendera oczywiście zaklejone: na 40D AF - obiekt w cieniu, stosunkowo mało kontrastowy - zero szansy na wyostrzenie.
5D MKII - ten sam motyw, ta sama ilość światła - AF pracuje bez najmniejszego problemu.

Jakieś czary? testowany 40D skopany? A może wybitne 5D MKII? Nie przypuszczam. raczej jestem skłonny stwierdzić, że 5D MKII ma całkiem dobry AF:-D