czyli jednym slowem c1 jak mniemam jest najlepszym obecnie softem do obrobki RAW
czyli jednym slowem c1 jak mniemam jest najlepszym obecnie softem do obrobki RAW
Canon FF
to nie takie proste :-DZamieszczone przez arrow
zgodnie z hasłem "dla każdego coś miłego" jest w tym względzie spora rozbieżność
najbardziej popularnym jest niewątpliwie ACR
niekoniecznie - z narzędziami do obróbki RAWów tak jak z aparatem - najważniejszy jest operator- mnie C1 bardzo pasuje - co prawda bardziej pasowała mi wersja 3.x ale już do nowej przywykłam i też jest OK, DPP od zawsze mnie wkurzał, do LR nie mogę się przekonać pomimo 3krotnego podejścia, na Photoshopa CS4 mnie nie stać więc nie używam - czasem jak muszę coś obrobić dalej do korzystam z ACR i photoshop Elementsa ale rzadko.. jak muszę coś bardziej podłubać to GIMPa też używam.. podejrzewam że ludzie posiadający i dobrze znający CS4 nie zamienili by go na nic innego - kwestia operatora.. dla mnie C1 jest o tyle dobry że po wywołaniu jpga ten już jest praktycznie gotowy do zrobienia odbitek czy galerii i nic więcej przy nim nie dłubę..
no, LR coraz bardziej depcze mu po piętach - chociaż to ten sam silnik.. a co do obróbki to ciekawe ile z tego softu jest (w polsce) legalnego..
Ostatnio edytowane przez arturs ; 23-05-2009 o 23:18 Powód: Automerged Doublepost
5DmkI, C85f1.2L|580 EXII|
Ja zauwazylem jedno i co mi sie podoba a czasem nie, to algorytm ostrzenia w C1 4.x... W 3.x.x bylo to jakos lepiej zrobione. W nowej przy powiekszeniu 1:1 i z ustawieniem defaultowym to kaszana, choc ogladajac nie w 1:1 lepiej niz w LR jest... Hmm Macie jakies uwagi do tego ?niekoniecznie - z narzędziami do obróbki RAWów tak jak z aparatem - najważniejszy jest operator
takie jak ty.. ale to w zasadzie kwestia zmiany defaultowych ustawień - Soft Look to 130/0,8/1.0, Standard Look to 130/1.3/1.0 - zapisujesz je jako default i powinno hulać.. to raczej kwestia wcześniejszych narzekań że C1 nawet jak teoretycznie nie było ustawione na wyostrzanie to i tak wyostrzało (trzeba było dodatkowy haczyk wyłączyć) więc teraz to trochę zmienili.. czy na korzyść.. nie wiem.. na początku mnie wkurzało, teraz się przyzwyczaiłem i jest całkiem znośnie.. Poza tym oglądanie 21Mpix w 100% jest naprawdę bez sensu..
5DmkI, C85f1.2L|580 EXII|
Czy AF trafił?
Mam pytanie:
Celowałem w lewą część oprawki okularów pani po prawej (lewy okular). Czy wg Was AF trafił tam gdzie go skierowałem, czy nie?
Ewentualnie, czy szkło jest ostre, czy nie? A może nie da się tego określić z tego sampla?
Jakby coś, to wszystkie dane w EXIF.
Nie pytam o kadr i walory artystyczne, bo zdjęcie albumowe - pytam o sprawy techniczne...
to nazywa sie nuda, zaby takie posty pisac.Mam pytanie:
Celowałem w lewą część oprawki okularów pani po prawej (lewy okular). Czy wg Was AF trafił tam gdzie go skierowałem, czy nie?
Ewentualnie, czy szkło jest ostre, czy nie? A może nie da się tego określić z tego sampla?
Jakby coś, to wszystkie dane w EXIF.
Nie pytam o kadr i walory artystyczne, bo zdjęcie albumowe - pytam o sprawy techniczne...
odpowiedz: tak, wg mnie, wszytsko jest oki.
R5, R6,RF10-20, RF1535, RF2870, RF50L, RF85L, RF70200 2.8, M1 Max
Tak, może to trochę tak wyglądać i post faktycznie trochę na podpuchę, ale jestem po prostu bardzo pozytywnie zaskoczony - pstryki, wykonane w dobrych warunkach - w 99% AF trafił, a i operatorowi dość łatwo przyszło opanować tak słabo oceniany AF. Ot bardzo miła niespodzianka. :-)
Dzięki :-)
Czyli zmiękli - to dobrze :-)
Choć zachwycać się chyba zacznę, jak to sam przetestuję - do 2 czerwca spokojnie jeszcze nasz ulubiony C może się z obietnicy wycofać...
Ostatnio edytowane przez kmleon ; 27-05-2009 o 06:05
Odpowiedz z cytatem
