Canon EOS 5D Mark II

[Piast]

najbardziej mnie rozwala tekst z optycznego -

"Choć wyraźnie trzeba zaznaczyć, że jeśli komuś zależy na sporym przycinaniu kadru, wyższe rozdzielczości na najniższych czułościach, w sensie wyników wyrażonych w lpmm, zaoferuje nam choćby Canon EOS 50D, Nikony D300 i D90, Sony A700 czy też wszystkie lustrzanki Olympusa. "

porównanie canona do olympusa to jak mercedesa do malucha

AF w 5DmkII którego testowałem trafiał w 100%

[Max_im]

Jednoznacznie stwierdzam że potwierdziły się moje przypuszczenia. Po zmianie z 40D pierwsze co zauważyłem to zdecydowanie gorzej działający AF. Chodzi mi oczywiście o środkowy punkt. W 40 wszystkie punkty były jednakowo używalne i nie miałem żadnych problemów z AF. Nowa 5 nie jest w stanie złapać ostrości tam gdzie łapała 40. Z celnością nie mam na razie problemów ale jeszcze mało zrobiłem zdjęć szczególnie dynamicznie zmieniających się scen. Oczywiści skoro starą 5 dało się robić świetne fotki to i nową też ale moim zdaniem canon zostawiając stary AF (tu są rożne doniesienia ) przegiął.

[trampek]

po przeczytaniu o af az sam wziolem te szkla i strzeliem pare fotek (warunki oswietleniowe nazwijmy je normalne). Aparat trafil 100%. Tu napisze jako juzer i mki i mkii: AF w mkii jest odczuwalnie lepszy dla mnie.

[kmleon]

Jednoznacznie stwierdzam że potwierdziły się moje przypuszczenia. Po zmianie z 40D pierwsze co zauważyłem to zdecydowanie gorzej działający AF. Chodzi mi oczywiście o środkowy punkt. W 40 wszystkie punkty były jednakowo używalne i nie miałem żadnych problemów z AF. Nowa 5 nie jest w stanie złapać ostrości tam gdzie łapała 40.

hmmm, a testowałeś na tym samym obiektywie? A właściwie to czy jasność obiektywów była ta sama?

Bo jeśli testujesz np 5dii z 24-105 f/4 i 40d z 17-55 f/2.8, to możesz takie wrażenie odnieść, ale ja bawiąc się 40D z 50 f/1.4 i 5dii z 50f/1.4 to ich środkowe pkt AF wg mnie działają z identyczną czułością...

Tak jak napisał Kolekcjoner - u mnie AF w 5dii działa świetnie i mam pewność, że po przeczytaniu opinii na optycznych nic się z tym nie zmieni :-)

[Max_im]

Oczywiście testowałem na tych samych obiektywach. Tzn moich własnych używanych wcześniej z 40
24-70 f/2.8 i 70-200 f/2.8 IS oraz 85 f/1.8 i 50 f/1.4

[rauf]

Wyszedłem wcześniej i wpadłem na trening syna ze statywem.

400 zdjęć, prawie wszystkie w AI Servo. Światło nie najlepsze, twarz raz marchew, raz zombie...
Przeklikałem wszystkie zaznaczając te gdzie focus sobie poleciał, np. takie:

źródło

Jest ich dokładnie 29.

Znakomita większość jest taka, czasem zaskakująco celnych mimo moich starań popsucia

źródło

źródło

źródło

Na marginesie, naprawdę dobrych, skadrowanych itd. wyszło prawie 50.

Reszta to raczej błąd człowieka niż sprzętu.
Tak że procent z optycznych się prawię zgadza, tylko jest odwrócony

Acha, ISO6400, JPG, resize i unsharp 30/03/0.

[trampek]

ja zrobilem test z rzeczonym na optycznych szkle w warunkach iso 1600 1,4 1/160 (Exif wszedzie pozostawilem - zreszta zdjecia sa w oryginalnych rozmiarach sraw->jpg) zdjecia wykonane z reki jedno po drugim. Wszystkie gg:mm:ss w exifie.
Rezulta: trafionych 100%. tutaj dalem tylko 10 ale przy 30tu tez mialem celnosci 100%.

http://picasaweb.google.pl/terpinski...y=Np8Z1KoD7CE#


Jescze przyklad z boju. iso 6400 70-200@2,8 okolo t:1/125-1/200 biegajace dzieci (troszke wolniej niz tenisista z gory) na 600 szt w AF servo w tym boczne na servo nietrafionych moze ze 20szt.

EDIT kazalo sie ze wyslalem 1600pix. beidze latwiej przegladac....

[kol]

uff. juz myslalem ze slepne i widze ostre zdjecia oczywiscie tylko z nowej 5-tki, choc wszyscy inni nic nie widza.
Tez mnie kusi sie wypuscic na testy, ale wlasnie kobieta aparat zabrala na akademie w pracy. Ale jak z nia rozmawialem nie mowiac o co chodzi, to byla mocno zdziwiona moimi pytaniami o AF, czy sie nie zepsul, czy jeszcze dziala?

[ARN]

ARROW jak u Ciebie w 5d mk2 działa AF z 24-105 ?? bo po teście optyczne.pl troche mi w głowie namieszali

Co prawda to nie ja zostałem wywołany do tablicy, ale stwierdzam, że moim zdaniem:
w 5D zdjęcia z 24-105 wychodziły trochę "plastikowo", jak to kiedys określił bodajże Banan82 - "takie kompaktowe", natomiast fotki z 24-70 mnie powalały na kolana (w sensie pozytywnym :-D) i do dzis tak jest.
Natomiast po podpięciu 24-105 do mojej 5Dmk2 to szkło ożyło. Pod względem obrazowania jest super, a AF trafia w najciemniejszych, oświetlonych świeczkami pomieszczeniach
Z kolei 24-70 zgubiło trochę swojego "czaru". Nie zupełnie, ale jednak...

A propos testu na optycznych: mając kilka różnych szkieł zauważyłem, że wszystkie te, które były skalibrowane "tak sobie", na szybko, zachowywały się czasem na dużych dziurach nieobliczalnie. Też się wściekałem na AF w puszce, ale kiedy poświęciłem im więcej czasu i skalibrowałem (wg absolutnie nic nie mówiącej skali ) je dokładniej, to AF zaczął się mniej wygłupiać. Oczywiście, że AF się czasem gubi, tak jak to było w starej piątce i jest (i będzie) w innych aparatach świata....nie ma rzeczy idealnych (za wyjątkiem kuli )

[maik30d]

ARN i reszta chłopaków, którzy testowali ten AF - wielkie dzięki teraz kamień spadł mi z serca. Ponieważ zastanawiam się na kupnem 5d mk2, ale gdzieś w sierpniu jak stanieje a co sądzicie o takim porównaniu
http://www.dxomark.com/index.php/eng...(brand3)/Nikon
wychodzi na to że D3X jest NAJ pod każdym względem (czasem te testy wyglądają jak przekupione)