Jak oni śmią być zadowoleni z AF ;P
Przecież specyfikacja jednoznacznie go dyskwalifikuje![]()
Jak oni śmią być zadowoleni z AF ;P
Przecież specyfikacja jednoznacznie go dyskwalifikuje![]()
Witam
Moze jestem ślepy a może mój monitor w pracy źle wyświetla ale czego mozna sie spodziewac po sprzecie do pracy.Dla mnie na ISO 1600 i 800 1dsmk3 lepiej obrazuje porównuje twarz Granta otworzone obok siebie na 50$ banknocie.
Lecz może to moje oczy lub pomieszali tez coś na niższych ISO wygląda na + dla 5dmk2..............
Pozdrawiam Darek
Ostatnio edytowane przez Dzygit-Dublin ; 23-01-2009 o 15:37
pare sloikow i jedno body ......... ostatnio uzywane 9 lat temu czas nanowo zaczac przygode ....
na iso 100 lepiej wypadł 5d ,a na iso 1600 1Ds ,jak dla mnie to ten test można sobie wsadzić w ....
Ja mam zupełnie inne zdanie niż Ty i tak dla mnie i 100 i 1600 wygrywa MK II.
Ale to moja subiektywna ocena, ważne, że zdecydowałem się tę puchę kupić i jestem zadowolony mam nadzieje, że tak będzie również i po zakupie i ciesze się, że będę mógł robić zdjęcia, a nie stresować się w kółko testami![]()
Panowie a może by tak porobić foty 40x50 cm i porównać wtedy , może się coś zauważy.